Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8477 (ключевые темы: компенсация морального вреда - предварительное расследование - оплата услуг представителя - гражданский иск - потерпевший)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8477

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Синициной И.О.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2012 года кассационные жалобы осужденного Давлятова И.К., адвоката Голоднюка А.В. и потерпевшего К.Д.С. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года, которым

Давлятов И.К., ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 4 ноября 2011 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего К.Д.С. в части возмещения материального ущерба на сумму 62 000 рублей удовлетворен полностью, в части компенсации морального вреда в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения осужденного Давлятова И.К. и адвоката Голоднюка А.В., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, прокурора Коловайтес С.О., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Давлятов признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно в том, что он 28 октября 2011 г., находясь по адресу: г. Москва, ул. ... д. ..., выхватил из руки К.Д.С. мобильный телефон "Айфон 4G" стоимостью 40 000 рублей, находившейся в чехле стоимостью 2000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В кассационной жалобе осужденный Давлятов просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, указывает, что он ранее не судим, положительно характеризуется, вину признал и раскаялся в содеянном, является единственным кормильцем своих родителей. Также осужденный считает необоснованным взыскание в пользу потерпевшего суммы, затраченной на оплату услуг представителя.

Адвокат Голоднюк А.В. в кассационной жалобе и дополнениях просит приговор изменить и снизить срок назначенного Давлятову наказания до фактически отбытого, указывает, что осужденный полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется.

Потерпевший К.Д.С. в кассационной жалобе просит приговор изменить, назначить Давлятову более строгое наказание и удовлетворить гражданский иск в части компенсации морального вреда, указывает, что он испытал физические и нравственные страдания, связанные с попытками вернуть похищенное имущество, с поведением осужденного и его родственников в период предварительного расследования, считает, что Давлятову назначено чрезмерно мягкое наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Давлятова в совершении преступления, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Давлятова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств - признания Давлятовым вины и раскаяния в содеянном, его положительной характеристики с места жительства.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К.Д.С., разрешен судом в полном соответствии с требованиями закона.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении гражданского иска в части компенсации морального вреда, указав, что при установленных судом обстоятельствах - причинение имущественного вреда потерпевшему похищением у него мобильного телефона, предусмотренных законом оснований для компенсации потерпевшему морального вреда не имеется.

Указанное решение суда в приговоре надлежащим образом мотивировано со ссылкой на соответствующие нормы действующего законодательства.

Доводы осужденного о необоснованности взыскания в пользу потерпевшего расходов, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года в отношении Давлятова И.К. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката и потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: