Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 22-8480/12 (ключевые темы: наркотические средства - проверочная закупка - умысел - исправительные колонии общего режима - незаконный сбыт)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 22-8480/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Барановского Н.К.,

с участием переводчика Лебединского М.В.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Салиховой Н.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года, которым

Салихова Н.А., ранее не судимая,

осуждена по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 18 января 2012 г.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения осужденной Салиховой Н.А. и ее защитника - адвоката Голоднюка А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Салихова Н.А. признана виновной в том, что 18 января 2012 г. у дома N 8 на ... шоссе г. Москвы передала действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятии "проверочная закупка" в качестве покупателя Л. за 1.000 рублей вещество массой 0,21 гр., являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, таким образом, совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Салихова Н.А. виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала частично.

В кассационной жалобе осужденная Салихова Н.А., ссылаясь на несправедливость приговора в связи с суровостью назначенного наказания, указывает, что героин был ею передан не Л., а Л., при этом без цели личного обогащения, в суд для дачи показаний Л. не явилась, кроме того, она - Салихова Н.А. была введена следователем и защитником в заблуждение при даче первоначальных показаний. Просит учесть наличие у нее гепатита С и снизить срок назначенного по приговору наказания, изменить режим исправительного учреждения на колонию-поселение, а также применить ст. 82 УК РФ об отсрочке исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста.

В возражениях государственный обвинитель - старший помощник Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Емельянов П.П., ссылаясь на законность, обоснованность и справедливость приговора, просит оставить кассационную жалобу Салиховой Н.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Салиховой Н.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена.

Действиям осужденной судом дана правильная правовая оценка.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми.

Допустимость доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Салиховой Н.А., сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Показания Салиховой Н.А. о том, что умысла на обогащение путем сбыта наркотических средств не имела, а передала героин безвозмездно и не Л., а Л., судом первой инстанции были проверены и признаны не соответствующими действительности, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре, в том числе:

- показаниями свидетеля Л. об обстоятельствах, при которых 18.01.2012 г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия Салихова Н.А. продала ей за 1.000 рублей смесь, содержащую героин;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции Б., М., Б., А., а также свидетелей - представителей общественности Г., Л. об обстоятельствах проведенного в отношении Салиховой Н.А. оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого Салихова Н.А. продала за 1.000 рублей участвовавшей в качестве покупателя Л. сверток с героином, после чего была задержана и досмотрена;

- материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", содержащими также сведения о добровольной выдаче Л. полученного ею от Салиховой Н.А. свертка с порошкообразным веществом массой 0,21 гр. и об обнаружении у Салиховой Н.А. в ходе личного досмотра денежных средств в сумме 1.000 рублей, которые ранее были выданы Л. для приобретения наркотического средства;

- заключением эксперта о том, что вещество, добровольно выданное свидетелем Л., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Кроме того, в основу приговора положены оглашенные в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ и согласующиеся с иными собранными по делу доказательствами показания Салиховой Н.А., данные на стадии предварительного расследования, в которых осужденная в полном объеме подтвердила установленные судом по делу фактические обстоятельства.

Как обоснованно указано в приговоре, об умысле Салиховой Н.А. на сбыт наркотических средств также свидетельствуют размер проданного ею Л. наркотика и подтвержденная в ходе "проверочной закупки" оперативная информация о девушке по имени Н., занимающейся сбытом наркотических средств по адресу: г. Москва ... шоссе д. ...

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу установлены все значимые обстоятельства, позволившие суду прийти к правильному выводу о достаточности доказательств вины Салиховой Н.А. и о квалификации действий осужденной по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, по материалам дела не установлено, что следователем и адвокатом при осуществлении ими своих полномочий были нарушены права и интересы Салиховой Н.А.

Неявка в суд свидетеля Л. не свидетельствует о рассмотрении уголовного дела с нарушением требований закона, поскольку положенные в основу приговора показания указанного свидетеля были оглашены в ходе судебного следствия на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ - по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в том числе с согласия Салиховой Н.А.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все установленные по делу данные о личности Салиховой Н.А., в том числе имеющиеся в исследованных материалах дела сведения о состоянии здоровья осужденной.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел, что Салихова Н.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка.

Отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также нецелесообразность назначения дополнительного вида наказания суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Размер наказания назначен судом в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой Салихова Н.А. осуждена, с учетом правил ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Салиховой Н.А. наказания, а потому оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания, а также для применения ст. 82 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, полагая назначенное Салиховой Н.А. судом первой инстанции наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 г. в отношении Салиховой Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи