Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8486 (ключевые темы: наркотические средства - описательно-мотивировочная часть приговора - изменение приговора - участники уголовного процесса - лишение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8486

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Мариненко А.И.;

судей Синициной И.О. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Савельевой О.К. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года, которым

Дубовенко А.И. ..., судимый;

- 25.07.2007. по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, с назначением наказания по правилам ст. 64 УК РФ, - к 2 годам лишения свободы (освобожден 18.07.2008. условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 19 дней);

- 19.05.2010. по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года,

осужден;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ - к 4 годам лишения свободы;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ - к 1 году лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения, наказание ему определено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ ему отменено условное осуждение по Приговору Нагатинского районного суда г. Москвы, от 19.05.2010. и, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения окончательно наказание ему определено в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ему исчислен с 25 января 2012 года, с учетом времени содержания под стражей.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., прокурора Коловайтес С.О., поддержавшую доводы кассационного представления, просившую об изменении приговора, защитника-адвоката Злотник Е.Е., оставившую решение этого вопроса на усмотрение суда, судебная коллегия установила:

Дубовенко А.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.

А именно в том, что 25.01.2012., находясь в подъезде жилого дома расположенного по ... проезду г. Москвы продал за 1.500 рублей Д.А.А., действовавшему в рамках оперативного эксперимента, сверток в котором находился героин с сопутствующими компонентами общей массой 0,13 гр., после чего был задержан.

Он же признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

А именно в том, что 25.012012. при неустановленных обстоятельствах приобрел путем присвоения найденного сверток с амфетамином общей массой 0,51 гр., который хранил при себе до момента задержания 25.01.2012., когда при личном досмотре тот был обнаружен и изъят.

Место, время и обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку подсудимый Дубовенко А.И., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники уголовного процесса не имели возражений.

Государственный обвинитель Савельева О.К. в кассационном представлении просит об изменении приговора в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания суда о приобретении Дубовенко А.И. наркотического средства у Т.А.И. Она указывает, что дело было рассмотрено судом только в отношении Дубовенко А.И. В отношении Т.А.И. уголовное дело выделено в отдельное производство и судом не рассмотрено. С учетом этого суд при рассмотрении уголовного дела в отношении Дубовенко А.И. необоснованно счел установленной продажу Т.А.И. наркотического средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, с учетом редакции предъявленного обвинения, квалифицировал действия Дубовенко А.И. по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1; 228 ч. 1 УК РФ.

Наличие вины Дубовенко А.И. и правильность квалификация его действий в кассационном представлении не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Дело слушалось особым порядком, поскольку Дубовенко А.И., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники уголовного процесса не имели возражений.

Последствия рассмотрения дела особым порядком Дубовенко А.И. были разъяснены.

Вместе с тем судебная коллегия находит состоятельным довод кассационного представления о необоснованном указании суда в описательно-мотивировочной части приговора о продаже Т.А.И. наркотического средства Дубовенко А.И.

В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Т.А.И. судом не рассматривалось, Обстоятельства, связанные с продажей Трусовым А.И. наркотического средства Дубовенко А.И. не входят в предмет доказывания по предъявленному тому обвинению, суд необоснованно указал в описательно-мотивировочной части приговора о продаже Т.А.И. наркотического средства Дубовенко А.И.

Это обстоятельство в силу положений ст. 381 ч. 1 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного, и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

Вид и размер назначенного Дубовенко А.И. наказания в кассационном представлении не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года в отношении Дубовенко А.И. - изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о приобретении Дубовенко А.И. наркотического средства у Т.А.И.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи