Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8507 (ключевые темы: привлечение к уголовной ответственности - отказ в принятии заявления - событие преступления - УПК - возбуждение уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8507

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Аббазова И.З., Неделиной М.Е.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Донских Р.Н. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N 389 Басманного района г. Москвы от 20 марта 2012 года об отказе Донских Р.Н. в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ Е.В. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., судебная коллегия установила:

постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 389 Басманного района г. Москвы от 20 марта 2012 года, которым отказано Донских Р.Н. в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ Е.В., оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Донских Р.Н. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, так как в апелляционной жалобе она изложила данные о личности Е.В. и просила на этом основании отменить постановление мирового судьи. Просит постановление суда отменить, и обязать мирового судью принять её заявление к производству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным.

Принимая решение, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с решением мирового судьи, которым указано, что поданное заявление Донских Р.Н. не отвечает требованиям ч.ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ, а именно в заявлении отсутствует отметка о предупреждении заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, с указанием фамилии, отчества, а также адрес и место проживания, в заявлении не конкретизировано событие преступления, время, обстоятельства совершения Е.В. преступления, не указано место, где были совершены действия, за которые Донских Р.Н. просит привлечь к уголовной ответственности Е.В., кроме того, были приведены другие недостатки, которые необходимо устранить. Заявителю был установлен срок для приведения заявления в соответствии с требованиями ст. 318 УПК РФ в срок до 20 марта 2012 года.

Несмотря на то, что 13 марта 2012 года Донских Р.Н. обратилась с уточнённым заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ Е.Н., мировым судьей 20 марта 2012 года было вынесено постановление об отказе в принятии заявления Донских Р.Н. к производству, поскольку заявителем Донских Р.М. не были выполнены требования в части изложения данных о Е.В. Кроме того, мировым судьей в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 319 УПК РФ в постановлении указано о направлении заявления Донских Р.Н. начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ. Исходя из выше изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что постановление об отказе в принятии к производству заявления Донских Р.Н. основано на законе, не влечет нарушение прав и интересов заявителя, не затрудняет Донских Р.Н. доступ к правосудию.

Доводы жалобы заявителя о том, что в апелляционной жалобе она изложила данные о личности Е.В. и просила на этом основании отменить постановление, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 318 УПК РФ заявитель обязан указать в заявлении данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, однако данные требования закона заявителем выполнены не были.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы Донских Р.Н. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 389 Басманного района г. Москвы от 20 марта 2012 года об отказе Донских Р.Н. в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ Е.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи