Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8529 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - изменение приговора - степень общественной опасности - преступление - лишение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8529

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Буяновой Н.А. и Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Филатова А.В. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 3 мая 2012 года, которым:

Филатов А.В., ранее судимый:

19 июня 2009 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год;

4 марта 2010 года мировым судьей судебного участка N 249 Солнечногорского судебного района Московской области за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по совокупности к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 11 июля 2011 года по отбытии срока наказания,-

- осужден по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 5 января 2012 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Филатов А.В. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве, г. Зеленограде.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Филатов А.В. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Филатов А.В. выражает не согласие с приговором суда, в связи с его чрезмерной суровостью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Филатова А.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Филатову А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Филатову А.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел данные характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Филатова, его отношение к содеянному - признание вины и раскаяние.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Филатова, в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Филатову А.В. наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Филатову А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 3 мая 2012 года в отношении Филатова А.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: