Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8553 (ключевые темы: состояние здоровья - степень общественной опасности - изменение приговора - наказание - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8553

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Буяновой Н.А. и Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Рогожина Д.И. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года, которым:

Рогожин Д.И., ранее судимый

приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 05.05.2009 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15.000 рублей; приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 02.12.2009 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 7.09.2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 5 дней,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединено наказание, не отбытое по приговору от 05.05.2009 г., и окончательно назначено наказание в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15.000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с 11 мая 2012 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Рогожин Д.И. признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Рогожин Д.И. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Рогожин Д.И. выражает не согласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, обращает внимание на свое состояние здоровья и просит приговор изменить и назначить ему менее суровое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сергуняева Л.А. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Рогожина Д.И. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Рогожину Д.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Рогожину Д.И. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Рогожина Д.И., в том числе состояние здоровья Рогожина Д.И., а также отношение Рогожина Д.И. к содеянному - раскаяние.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Рогожина, в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Рогожину Д.И. наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Рогожину Д.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для назначения менее сурового наказания, о чем просит осужденный в своей кассационной жалобе.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Рогожин не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется, и в судебном заседании суда кассационной инстанции не представлено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года в отношении Рогожина Д.И. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: