Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8587/2012 (ключевые темы: наркотические средства - обвинительный приговор - малолетние дети - особо крупный размер - привлечение к уголовной ответственности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8587/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Румянцевой Е.А.

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мансурова Х.С. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года, которым

Мансуров Х.С., не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Мансуров Х.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 24 мая 2011 года в г. Москве при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Мансуров Х.С. вину в совершенном преступлении признал.

В кассационной жалобе осужденный Мансуров Х.С. указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что суд не принял во внимание его раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по месту жительства, а также его семейное положение - наличие на иждивении жены, малолетнего ребенка и матери, являющейся инвалидом 2-й группы. Осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рыбак М.А. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, полагая, что оснований для смягчения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор в отношении Мансурова Х.С. соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Мансурова Х.С. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации совершенного преступления.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется.

Так, вина Мансурова Х.С. подтверждается результатами оперативно-розыскного мероприятия, которые получены и зафиксированы в соответствии с требованиями закона, подтверждены показаниями свидетеля С.С.С. о приобретении им у Мансурова Х.С. двух свертков наркотического средства - героина за 6.000 рублей; показаниями свидетелей К.И.Е., К.О.Ю., М.О.Ю., С.А.В., протоколом добровольной выдачи приобретенного у Мансурова Х.С. двух свертков с веществом, в составе которого, по заключению судебно-химической экспертизы, содержится наркотическое средство героин, иными доказательствами, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Эти и другие собранные по делу доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, оснований не согласиться с данной судом первой инстанции оценкой доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как при расследовании данного дела, так и при рассмотрении его судом, не допущено.

Юридическая квалификация действий Мансурова Х.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной, наличие в действиях виновного признаков указанного состава преступления в приговоре мотивировано.

Наказание Мансурову Х.С. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного. При этом, как видно из приговора, суд учел, что Мансуров Х.С. ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2011 года, мать-инвалида, также суд учел и раскаяние Мансурова Х.С. в содеянном.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Мансурову Х.С. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что постановленный в отношении Мансурова Х.С. приговор отвечает требованиям закона, в том числе, о его справедливости, оснований для снижения наказания, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года в отношении Мансурова Х.С. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи