Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8589 (ключевые темы: наказание - отмена приговора - открытое хищение - оценка доказательств - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8589

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.

судей: Даниловой О.О., Чирковой Т.А.

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела 25 июня 2012 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Назарова Х.Б. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2012 года, которым

Назаров Х.Б., ранее судимый:

8 августа 2011 г. Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 30.12.2011 г. по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 10 февраля 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Назарова Х.Б. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., просившего оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Назаров Х.Б. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 10 февраля 2012 года в г. Москве в отношении потерпевшей Б.Н.С., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Назаров Х.Б. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Назаров Х.Б., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, считает его не несправедливым, подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания; полагает, что суд формально отразил в приговоре, что при назначении наказания учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его (Назарова Х.Б.) семьи, однако фактически этого не сделал; считает, что назначенное ему (Назарову Х.Б.) наказание не соответствует целям восстановления социальной справедливости и его (Назарова Х.Б.) исправлению, судом в недостаточной степени учтены все смягчающие наказание обстоятельства; просит с учетом указанных обстоятельств снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Рыбак М.А. считает доводы осужденного Назарова Х.Б. несостоятельными и необоснованными; указывает, что при постановлении приговора суд первой инстанции учел в полной мере данные о личности Назарова Х.Б., все смягчающие наказание обстоятельства, и обоснованно пришел к выводу о назначении Назарову Х.Б. наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Назарова Х.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, подробно приведенными судом в приговоре: признательными показаниями самого Назарова Х.Б. об обстоятельствах совершении им покушения на открытое хищение кошелька из сумки потерпевшей; показаниями потерпевшей Б.Н.С. об обстоятельствах, при которых Назаров Х.Б. пытался открыто похитить из ее сумки кошелек, однако она не дала ему этого сделать, Назаров Х.Б. был задержан, свидетелей П.Р.В, Б.И.В, Ч.И.Д, К.И.В. об обстоятельствах совершения Назаровым Х.Б. преступления, протоколами очных ставок между потерпевшей Б.Н.С. и Назаровым Х.Б., свидетелем П.Р.В и Назаровым Х.Б., в ходе проведения которых потерпевшая и свидетель П.Р.В. подтвердили свои показания, изобличающие Назарова Х.Б. в совершении преступления, и другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности; правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у кассационной инстанции не вызывает.

Юридическая квалификация действий Назарова Х.Б. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному Назарову Х.Б. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности и обстоятельствам дела.

Как видно из приговора, при назначении наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе осужденного, а так же отягчающее наказание Назарова Х.Б. обстоятельство в виде рецидива преступления; при таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к снижению назначенного Назарову Х.Б. наказания, и находит назначенное Назарову Х.Б. судом наказание соразмерным содеянному и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2012 года в отношении Назарова Х.Б. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: