Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8598/2012 (ключевые темы: нападение - ущерб - отмена приговора - государственный обвинитель - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8598/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Румянцевой Е.А.

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шарифбекли С.И. и кассационное представление государственного обвинителя Данилова А.Ю. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года, которым

Джумонов Ф.Х.

- осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвоката Шарифбекли С.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене приговора; прокурора Зайцева И.Г., просившего отменить приговор суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия установила:

по приговору суда Джумонов Ф.Х. признан виновным в разбое, то есть, нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 9 января 2012 года в г. Москве при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Джумонов Ф.Х. вину в совершенных преступлениях признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Шарифбекли С.И. указывает о своем несогласии с приговором суда, утверждает, что вина Джумонова Ф.Х. в разбойном нападении на К.Н.А. не доказана. По мнению адвоката, показания потерпевшей К.Н.А. о совершенном на нее нападении противоречивы и вину Джумонова Ф.Х. не подтверждают. Считает, что суд безосновательно отверг показания самого Джумонова Ф.Х., которые, по утверждению адвоката, являются правдивыми. Кроме того, адвокат считает, что при вынесении приговора не учтено поведение Джумонова Ф.Х. после случившегося, то, что он неоднократно просил прощение у потерпевшей, а также не приняты во внимание данные о личности Джумонова Ф.Х., который ранее не судим, и мнение потерпевшей, просившей не наказывать Джумонова Ф.Х. строго. Адвокат просит приговор суда отменить, Джумонова Ф.Х. из-под стражи освободить.

В кассационном представлении государственный обвинитель Данилов А.Ю. просит приговор суда отменить, по причине несправедливости назначенного Джумонову Ф.Х. наказания, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. По мнению государственного обвинителя, суд назначил Джумонову Ф.Х. чрезмерно мягкое наказание, не принял во внимание, что Джумонов Ф.Х. является гражданином другого государства, длительное время находился на территории Российской Федерации, без регистрации и разрешения на работу, официально нигде не работал, не имел источника дохода. Находит несостоятельной ссылку суда на то обстоятельство, что потерпевшей возмещен причиненный ущерб, поскольку ущерб потерпевшей возмещен не осужденным, а его родственниками.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Джумонова Ф.Х. в преступлении, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Так, вина Джумонова Ф.Х. подтверждается показаниями потерпевшей К.Н.А., которая подтвердила, что на нее напали двое молодых людей, одним из которых оказался Джумонов Ф.Х., ударили ее, повалили на землю, стали избивать, нанося удары в том числе и ногами, Джумонов Ф.Х. при этом вырвал у нее из рук сумку, в которой находились деньги и документы, после чего, с места преступления скрылись.

Свидетели Д.Д.Г. и М.Д.П. подтвердили изложенные выше показания потерпевшей К.Н.А., подробно изложив обстоятельства задержания Джумонова Ф.Х.

Как на доказательство вины Джумонова Ф.Х. в преступлении суд обоснованно сослался также на показания свидетеля С.И.Э., М.Д.Н., заявление потерпевшей К.Н.А. о совершенном на нее нападении, протокол осмотра места происшествия, протокол опознания К.Н.А. похищенной сумки и документов, которые были изъяты при личном досмотре Джумонова Ф.Х., заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести, механизме и времени образования телесных повреждений у К.Н.А., другие доказательства, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

При этом, необходимо отметить, что доказательства, приведенные судом в приговоре в обоснование виновности Джумонова Ф.Х., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, всем им дана надлежащая оценка в приговоре с приведением мотивов, по которым суд признал одни доказательства достоверными и положил в основу приговора, и по каким причинам отверг иные из них.

В том числе, суд подробно мотивировал свои выводы относительно оценки показаний осужденного о непричастности к преступлению и отсутствии у него предварительной договоренности с другим лицом на совершение преступления, и указал, по каким основаниям он признал эти утверждения Джумонова Ф.Х. несостоятельными.

Решение суда в этой части основано на материалах дела, и, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Доводы адвоката о неправдивости и непоследовательности показаний потерпевшей К.Н.А., судебная коллегия признает необоснованными, поскольку у суда не имелось оснований сомневаться в правдивости ее показаний. Из материалов дела видно, что потерпевшая К.Н.А. в ходе следствия и в суде была допрошена неоднократно, ее показания последовательны, существенных противоречий не содержат, подтверждаются другими доказательствами по делу, а незначительным изменениям в показаниях потерпевшей К.Н.А. судом дана надлежащая и правильная оценка в приговоре.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность и объективность выводов о доказанности вины Джумонова Ф.Х., допущено не было, предусмотренные законом права осужденного Джумонова Ф.Х., в том числе, его право на защиту и право пользоваться услугами переводчика, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Юридическая квалификация действий Джумонова Ф.Х. по ст. 162 ч. 2 УК РФ является правильной, наличие в действиях виновного признаков указанного состава преступления в приговоре мотивировано.

Наказание Джумонову Ф.Х. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного. При этом, были учтены все данные, характеризующие личность Джумонова И.С., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, возмещение потерпевшей причиненного ущерба и ее мнение о снисхождении к Джумонову Ф.Х.

При этом суд в приговоре подробно мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для применения к Джумонову Ф.Х. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, который судебная коллегия находит правильным.

Признавая назначенное Джумонову Ф.Х. наказание справедливым, судебная коллегия оставляет без удовлетворения кассационное представление государственного обвинителя об отмене приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, и считает, что изложенные в кассационном представлении доводы, в силу положений закона, не являются отягчающими и не влекут назначение виновному более строгого наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года в отношении Джумонова Ф.Х. оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи