Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 г. N 22-8618 (ключевые темы: вещественные доказательства - причинение смерти - протокол выемки - убийство - протокол осмотра)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 г. N 22-8618

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Новичковой Ю.М.,

при секретаре Глухе В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Артамошкина А.В. и осужденного Зуева А.Ю., на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 г., которым

Зуев А.Ю., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Зуеву А.Ю. исчислен с 5 мая 2011 года.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения адвоката Артамошкина А.В. и осужденного Зуева А.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Зуев признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 5 мая 2011 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Зуев свою вину не признал.

В кассационных жалобах адвокат Артамошкин А.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Выводы суда, по мнению адвоката, не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам, поскольку были нарушены нормы уголовно-процессуального закона и неправильно применен уголовный закон. В нарушение закона, в приговоре не приведены показания свидетелей защиты, которые были допрошены в судебном заседании. Суд, нарушив принцип состязательности, изменил объем обвинения. Кроме того, в обоснование виновности Зуева, суд, по мнению защиты, сослался на недопустимые доказательства: протокол выемки, заключения судебно-медицинских экспертиз. Суд, при решении вопроса о виновности Зуева, сослался лишь на показания потерпевшей и свидетелей, которые не были очевидцами происшествия, по делу не установлен умысел и мотив убийства. Вызывают сомнение показания свидетеля "Иванова", который также не был очевидцем преступления, а все его доводы основаны на сведениях, якобы полученных от самого осужденного. Таким образом, адвокат считает, что в деле нет ни одного прямого доказательства, подтверждающего виновность Зуева, не устранены противоречия между показаниями свидетелей, между протоколами осмотров и заключениями экспертиз, нарушен принцип непосредственного исследования доказательств, безмотивно отклонены ходатайства о проведении дополнительных экспертиз. Просит приговор отменить, уголовное преследование Зуева прекратить и освободить его из-под стражи.

В кассационных жалобах осужденный Зуев А.Ю. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушен уголовный и уголовно-процессуальный законы. Не устранены противоречия в доказательствах, положенных в основу приговора. В приговоре не приведены показания свидетелей защиты. Суд, по мнению осужденного, неправомерно изменил объем обвинения, не дал надлежащей оценки противоречиям в заключениях судебно-медицинских экспертиз, протоколе осмотра места происшествия, и протоколов осмотров вещественных доказательств. Суд необоснованно сослался на показания потерпевшей, свидетелей обвинения, как на доказательства его вины, поскольку они не были очевидцами произошедших событий. Просит приговор отменить, и его оправдать, отменив меру пресечения.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления основан на имеющихся в деле доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Материалами дела установлено, что Зуев, находясь 5 мая 2011 года, в период времени с 3 до 5 часов 30 минут, совместно с З. в подсобном помещении склада N 101, занимаемым ООО "Р." и расположенном по адресу: г. Москва, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, нанес потерпевшему З. множество ударов ножом по корпусу в область грудной клетки, а также удар тупым предметом в область лица. В результате потерпевшему были причинены колото-резаные проникающие ранения груди и внутренних органов, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть З. наступила на месте происшествия от массивной острой кровопотери. Между повреждениями и смертью З. имеется прямая причинная связь.

Данные обстоятельства установлены показаниями потерпевшей, а также свидетелей: под фамилией "И.", который показал, что осужденный подробно рассказал ему о том, как совершил убийство потерпевшего и скрывал следы преступления;, оглашенными показаниями свидетелей.

Вина осужденного также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательствами материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, где был обнаружен труп З., в ходе которого также были изъяты предметы; протоколом выемки предметов одежды осужденного, которые были осмотрены в ходе предварительного следствия и признаны вещественными доказательствами; протоколом выемки в судебно-медицинском морге N 2 г. Москвы предметов одежды З., которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами; протоколом осмотра изъятых с места преступления предметов, которые были признаны вещественными доказательствами; протоколами осмотров детализации телефонных соединений телефонных номеров, используемых осужденным и потерпевшим в период с 4 по 5 мая 2011 г.; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа З. с описанием телесных повреждений; дополнительным заключением эксперта о последовательности образования телесных повреждений у потерпевшего и об имевшей место опечатке в тексте предыдущего заключения; заключениями судебно-биологических и судебно-генетических экспертиз, о том, что на рубашке и брюках осужденного обнаружена кровь З. в виде брызг, которая могла образоваться при фонтанировании из сосуда артериального типа, от размахивания предметом в жидкой крови на его поверхности и при комбинации этих механизмов и другими, анализ которым дан в приговоре.

Суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал показания потерпевшего, всех свидетелей, письменные материала, а также показания осужденного Зуева, который свою вину не признал, и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие, и эти выводы судебная коллегия находит обоснованными.

Вопреки доводам жалоб, суд тщательно проанализировал показания свидетеля обвинения под псевдонимом "И.", обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку эти показания последовательны и подтверждаются всей совокупность собранных по делу вышеперечисленных доказательств.

При этом суд верно указал, что, хотя свидетель "И." и не был очевидцем преступления, однако его показания носят последовательный характер, поскольку об обстоятельствах дела ему стало известно со слов осужденного, при этом свидетель ранее с осужденным знаком не был и оснований для оговора не установлено.

Допустимость, достоверность и достаточность доказательств, положенных судом в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они исследованы, вопреки доводам жалоб, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Указание в жалобах на недопустимость письменных доказательств было проверено судом первой инстанции и сомнений у кассационной инстанции не вызывает.

Все исследованные доказательства были получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к делу.

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб о непричастности осужденного к совершению преступления, судебная коллегия признает несостоятельными.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями закона, все ходатайства, в том числе и стороны защиты, рассмотрены судом.

Доводы жалоб о нарушении права Зуева на защиту, являются голословными, что следует также из протокола судебного заседания, согласно которого были исследованы все доказательства, представленные сторонами, в том числе и показания свидетелей защиты, которые дали показания по характеристике личности осужденного, и были учтены судом при назначении наказания. Судебная коллегия считает, что требования уголовно-процессуального закона не нарушены, поскольку показания свидетелей защиты не имеют доказательственного значения.

Вопреки жалобам, судом не изменен объем обвинения осужденному, поскольку указание суда о нанесении потерпевшему "множества" ударов ножом по корпусу в область грудной клетки, соответствует фабуле обвинительного заключения, где указано, что Зуев нанес потерпевшему не менее семи ударов ножом в туловище, и именно от этих ударов, как указано и в приговоре и в обвинительном заключении, потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти З.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного преступления и правильно квалифицировал действия Зуева по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он умышленно причинил смерть другому человеку. Умысел и мотив совершения преступления, вопреки жалобам, судом установлен.

При этом судом была тщательно проверена версия защиты о причинении смерти З. другими лицами, которая не нашла своего объективного подтверждения. Выводы суда о совершении преступления Зуевым судебная коллегия считает правильными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности Зуева и всех обстоятельств дела, при этом решение мотивировано.

Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание соответствует тяжести совершенного преступления и является справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено, дело расследовано и рассмотрено объективно и всесторонне.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 г. в отношении Зуева А.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи