Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. по делу N 22-8626 (ключевые темы: наказание - описательно-мотивировочная часть приговора - исполнение приговора - особый порядок судебного разбирательства - уголовная ответственность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. по делу N 22-8626

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Пасикуна К.Н. и Алешиной И.Ф.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Базаровой З.Т. и адвоката Хайруллина Р.Х. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 6 марта 2012 года, которым

Базарова З.Т., ..., ранее не судимая, осуждена по ст. 241 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Базаровой З.Т. исчислен с 3 декабря 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения осужденной Базаровой З.Т. и адвоката Хайруллина Р.Х. по доводам кассационных жалоб, просивших о смягчении осужденной назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, уточнить во вводной части приговора имя осужденной как Зибунисо, судебная коллегия установила:

Базарова З.Т. признана виновной в деянии, направленном на организацию занятия проституцией другими лицами.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Базарова З.Т. признала себя виновной полностью, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В кассационной жалобе осужденная Базарова З.Т., не оспаривая законности и обоснованности приговора, считает назначенное её наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не учел ряд обстоятельств, смягчающих наказание. Ссылается на то, что вину свою она признала полностью и раскаивается в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении ... Просит учесть состояние её здоровья, наличие хронических заболеваний, из-за которых ..., и смягчить назначенное наказание, дав возможность ей ... в домашних условиях.

В кассационной жалобе адвокат Хайруллин Р.Х. считает приговор суда в отношении Базаровой З.Т. несправедливым ввиду его чрезмерной суровости и просит учесть все смягчающие её наказание обстоятельства, установленные судом и перечисленные в приговоре, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и смягчить осужденной наказание с применением ст.ст. 46, 73, 82 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Базаровой З.Т. наказание справедливым.

Назначая наказание Базаровой З.Т., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, как смягчающие наказание обстоятельства признание осужденной своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, её положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении ..., что в настоящее время Базарова З.Т. находится в ..., наличие у осужденной хронических заболеваний, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы кассационных жалоб осужденной и защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Базаровой З.Т. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения и применения ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

Все вопросы, связанные с уточнением анкетных данных осужденной, на которые обращено внимание участвующим в суде кассационной инстанции прокурором, подлежат рассмотрению судом первой инстанции в порядке исполнения приговора, предусмотренном главами 46, 47 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 6 марта 2012 года в отношении Базаровой З.Т. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи