Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. по делу N 22-8643/2012 (ключевые темы: дети - возраст 18 лет - проведение судебного разбирательства - постановление приговора - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. по делу N 22-8643/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Васиной И.А., Смирновой Н.П.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Подлесных П.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года, которым

Подлесных П.В., судимый 25.04.2007 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 24.11.2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21 марта 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения осужденного Подлесных П.В., защитника Сухаревой С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Подлесных П.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление им совершено 21 марта 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Подлесных П.В. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Подлесных П.В. указывает на несправедливость приговора, в виду его чрезмерной суровости, ссылается на то, что он полностью согласился с обвинением, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает рядом заболеваний, имеет мать-инвалида 1 группы.

Просит приговор изменить, применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Подлесных П.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании.

В судебном заседании осужденный пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Розова М.В. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Подлесных П.В. виновным и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

При назначении наказания суд учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, данные о личности осужденного, который ранее судим, преступление, за которое он осужден, совершил при опасном рецидиве преступлений, что обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание, полностью согласился с предъявленным обвинением и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка, мать - инвалида ... группы, страдает рядом заболеваний, что признано судом смягчающим наказание обстоятельством, то есть те обстоятельства, на которые указывает Подлесных П.В. в кассационной жалобе, совокупность которых признана судом исключительной, в связи с чем наказание осужденному назначено с применением ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его снижению, равно как и к применению ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, а также вывод о назначении вида исправительного учреждения, которые судебная коллегия находит правильными.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведены мотивы решения об отсутствии оснований для изменения категории преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года в отношении Подлесных П.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи