Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. по делу N 22-8646 (ключевые темы: степень общественной опасности - малолетние дети - изменение приговора - меры пресечения - состояние здоровья)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. по делу N 22-8646

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Широкова А.И.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Рогожина В.В. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года, которым

Рогожин В.В., ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 апреля 2012 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Рогожина В.В. и защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Рогожин В.В. признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Рогожин В.В. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Рогожин В.В. выражает не согласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, при этом отмечает, что до приговора ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, вину он признал, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, страдает тяжелым заболеванием, приговор постановлен в особом порядке, просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ. В судебном заседании суда кассационной инстанции Рогожин также просил рассмотреть вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ, и снижения ему наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Исайчева Л.В. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Рогожина В.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Рогожину В.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм Уголовного и Уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Рогожину В.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Рогожина В.В., в том числе наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья Рогожина В.В., а также отношение Рогожина В.В. к содеянному - признание вины и раскаяние. Судом было установлено и соответственно принималось во внимание отсутствие у Рогожина В.В. судимостей.

При этом, с учетом данных о личности Рогожина В.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Рогожину В.В. наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Доказательств, подтверждающих невозможность отбывания Рогожиным наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда кассационной инстанции представлено не было.

Судебная коллегия находит назначенное Рогожину В.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в Уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, о чем просил осужденный.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года в отношении Рогожина В.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи