Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. по делу N 22-8692/2012 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - состояние здоровья - особый порядок судебного разбирательства - отягчающие обстоятельства - наличие малолетних детей)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. по делу N 22-8692/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Сатторова С.Х. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года, которым

Сатторов С.Х., ранее не судимый, осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сатторову С.Х. оставлена прежней - содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислен с 08 сентября 2011 года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., просившей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Сатторов С.Х. признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено 8 сентября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя Сатторов С.Х. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Сатторов С.Х. просит изменить приговор и назначить более мягкий вид наказания.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласии с приговором, считает, что не были объективно рассмотрены смягчающие обстоятельства. В частности, что он вину признал, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, который находится на его полном обеспечении, а также обратил внимание на ухудшение своего состояния здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Вина Сатторова С.Х. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Сатторова С.Х., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Сатторовым С.Х. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Юсупова Ф.А. и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Сатторова С.Х. пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Наказание Сатторову С.Х. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновной данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Сатторова С.Х., в том числе и теми, на которые осужденный указал в своей жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Документов, свидетельствующих о наличии у осужденного каких-либо заболеваний и об ухудшении его состояния здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, об их истребовании и исследовании в судебном заседании ни Сатторовым С.Х., ни его защитником. Ходатайств не заявлялось.

Основные положения назначения наказания судом соблюдены.

Оснований к смягчению наказания, а также для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года в отношении Сатторова С.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи