Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. по делу N 22-8695 (ключевые темы: наркотические средства - полиция - особо крупный размер - незаконный сбыт - наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. по делу N 22-8695

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Панариной Е.В. и Васиной И.А.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Раупова А.М., Боймуродова М.Я., адвокатов Володичевой А.В., Авериной Е.А. и кассационное представление заместителя Преображенского межрайонного прокурора Степановой А.Н. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 7 марта 2012 года, которым

Раупов А.М., ранее не судимый,

и Боймуродов М.Я., ранее не судимый,

осуждены каждый по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием каждым из них наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Раупову А.М. и Боймуродову М.Я. исчислен с 22 сентября 2011 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., мнение прокурора Хрипунова А.М., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор суда изменить по изложенным в нем основаниям, объяснения адвокатов Гущина В.А. и Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб и кассационного представления и просивших приговор суда изменить и смягчить осужденным Раупову А.М. и Боймуродову М.Я. назначенное наказание, судебная коллегия установила:

Раупов А.М. и Боймуродов М.Я. признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено 22 сентября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Раупов А.М. и Боймуродов М.Я. признали себя виновными полностью.

В кассационной жалобе осужденный Раупов А.М., не оспаривая выводов суда о его виновности и квалификации совершенного преступления, считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку вину свою он признал и в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет родителей пенсионного возраста. Просит приговор суда изменить и с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств назначить ему более мягкое наказание.

В кассационной жалобе осужденный Боймуродов М.Я., не оспаривая законности и обоснованности приговора, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не учел в полной мере признание им своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении ..., а также ... умершего в 2011 году. Просит учесть, что впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место работы, что его действия не повлекли последствий, и уменьшить срок наказания до минимального.

В кассационной жалобе адвокат Володичева А.В. ставит вопрос о пересмотре приговора суда и смягчении Боймуродову М.Я. назначенного наказания с учетом признания им своей вины и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении ... погибшего ..., что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами, что ранее он не судим и судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.

В кассационной жалобе адвокат Аверина Е.А. просит о пересмотре приговора суда в отношении Раупова А.М. в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. Ссылается на то, что преступление не было доведено до конца, что значительно снижает опасность возможных последствий совершения преступления, что Раупов А.М. ранее не судим, признал свою вину и раскаялся в содеянном, однако данные обстоятельства не были учтены при назначении ему наказания.

В кассационном представлении заместитель Преображенского межрайонного прокурора Степанова А.Н., не оспаривая вывода суда о виновности Раупова А.М. и Боймуродова М.Я., считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильной юридической оценкой действий осужденных. В обоснование своих доводов ссылается на то, что из приведенных в приговоре доказательств не усматривается, что Раупов А.М. и Боймуродов М.Я. выполняли действия, непосредственно направленные на передачу наркотических средств другому лицу, а не соучастнику группы. Указывает, что наркотическое средство было изъято у Раупова А.М. в ходе личного досмотра сотрудниками полиции, передать его С. не успел, так как был задержан сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия. Таким образом, наркотическое средство не было кому-либо передано, а было изъято у одного из соучастников непосредственно после задержания в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" сразу же после того, как Боймуродов М.Я. забрал в условленном месте денежные средства, оставленные С. для приобретения у последних по ранее достигнутой договоренности наркотических средств. Указывает, что каких-либо действий, непосредственно направленных на передачу С. наркотического средства осужденные предпринять не успели, в связи с чем, их действия подлежат переквалификации на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, а назначенное наказание снижению до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Раупова А.М. и Боймуродова М.Я. законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание справедливым.

Вывод суда о виновности Раупова А.М. и Боймуродова М.Я. в совершении преступления, за которое они осуждены, основан на совокупности доказательств по делу, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.

Вина Раупова А.М. и Боймуродова М.Я., кроме их собственных признательных показаний, установлена: показаниями свидетелей С., П., Б.; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; рапортом сотрудника полиции Б. о задержании Раупова А.М. и Боймуродова М.Я. по подозрению в совершении преступления; протоколом осмотра места происшествия; протоколом досмотра Боймуродова М.Я. и изъятия у него денежных средств в сумме 5 000 рублей; протоколом досмотра Раупова А.М. и изъятии у него восьми свертков из полиэтилена черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета; протоколами выемки и протоколами осмотра предметов; заключением судебно-химической экспертизы о том, что вещество общей массой ... г из восьми свертков является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещественными доказательствами по делу и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности Раупова А.М. и Боймуродова М.Я. в совершенном преступлении.

Действиям Раупова А.М. и Боймуродова М.Я. судом дана надлежащая правовая оценка и оснований для иной квалификации содеянного, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Раупов А.М., действуя во исполнение преступного намерения, предварительно вступив в преступный сговор с Боймуродовым М.Я., направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору и распределив между собой роли, завладел заложенными С. денежными средствами в качестве вознаграждения за сбыт наркотических средств, в размере 5 000 рублей, для последующей передачи их Боймуродову М.Я., после чего, передал их Боймуродову М.Я., который, после получения денежных средств, передал Раупову А.М. восемь свертков, предназначенных для сбыта С., внутри которых находилось вещество белого цвета, общей массой - г, которое является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт С. наркотических средств в особо крупном размере, согласно ранее достигнутой с ним договоренности, Раупов А.М. и Боймуродов М.Я. после получения от С. денежных средств в размере 5 000 рублей в качестве вознаграждения за сбыт наркотических средств, до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте преступления и данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота на территории РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для изменения приговора суда по доводам кассационного представления.

Доводы кассационных жалоб осужденных Раупова А.М. и Боймуродова М.Я., а также их защитников о назначении несправедливого наказания в связи с его чрезмерной суровостью судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Назначая наказание Раупову А.М. и Боймуродову М.Я., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, как смягчающие наказание обстоятельства совершение преступления впервые, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у Боймуродова М.Я. ... погибшего ..., положительные характеристики, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Раупову А.М. и Боймуродову М.Я. назначено судом в полном соответствии с требованиями Уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Каких-либо нарушений норм Уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 7 марта 2012 года в отношении Раупова А.М. и Боймуродова М.Я. оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи