Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. по делу N 22-8702/12 (ключевые темы: совокупность преступлений - лишение свободы - кража - хищение чужого имущества - УК РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. по делу N 22-8702/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Барановского Н.К.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Векшина С.Н. и осужденного Андреева А.С. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года, которым

Векшин С.Н., судимый в несовершеннолетнем возрасте:

- 20.12.2007 г. Шуйским городским судом Ивановской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б", ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в течение 1 года, со штрафом в размере 1.000 рублей;

- 07.02.2008 г. Лежневским районным судом Ивановской области по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в течение 1 года;

- 25.02.2009 г. Лежневским районным судом Ивановской области по 3 преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 20.12.2007 г. и 07.02.2008 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден 14.06.2011 г. по отбытии срока наказания;

Андреев А.С., судимый в несовершеннолетнем возрасте:

- 15.05.2008 г. Шуйским городским судом Ивановской области по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев (условное осуждение отменено постановлением Пестяковского районного суда Ивановской области от 14.11.2008 г. с направлением осужденного для отбывания наказания в воспитательную колонию),

- 23.12.2008 г. Пестяковским районным судом Ивановской области по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15.05.2008 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- 03.02.2009 г. Пучежским районным судом Ивановской области по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 23.12.2008 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

- 31.03.2009 г. Пестяковским районным судом Ивановской области по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 03.02.2009 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, освобожден 10.08.2001 г. по отбытии срока наказания,

осуждены каждый:

- по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ - к 1 году лишения свободы,

- по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно каждому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания обоим осужденным исчислен с 9 февраля 2012 г.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав пояснения осужденных Векшина С.Н. и Андреева А.С., а также их защитника - адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым уточнить в резолютивной части приговора, что наказание осужденным по совокупности преступлений назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не ч. 3 ст. 69 УК РФ, как ошибочно указано судом, в остальной приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Векшин и Андреев признаны виновными в том, что 09.02.2012 г. примерно в ... часов ... минут во дворе дома N ... по ул. ... г. Москвы, действуя по предварительному сговору, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - принадлежащего потерпевшему Г. автомобиля "ВАЗ-2106" стоимостью 16.000 рублей, с причинением Г. значительного материального ущерба на указанную сумму.

Они же - Векшин и Андреев признаны виновными в том, что 09.02.2012 г. примерно в 00 часов 09 минут во дворе дома N ... по ул. ... г. Москвы, действуя по предварительному сговору, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере - принадлежащего потерпевшему А. автомобиля "УАЗ Хантер" стоимостью 460.000 рублей.

Подробно обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Векшина и Андреева вынесен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный Векшин указывает, что при назначении ему наказания суд учел не все смягчающие обстоятельства. Считает, что суд не учел наличие у него - Векшина сына 2008 года рождения, но при этом необоснованно учел отрицательную характеристику с места жительства. Просит смягчить наказание, так как вину признал, следствию не препятствовал, опасности для общества не представляет, является сиротой, отягчающих обстоятельств не имеется.

В кассационной жалобе осужденный Андреев, ссылаясь на суровость приговора, просит снизить срок наказания, применив ст. 64 УК РФ, так как отягчающие обстоятельства отсутствуют, по месту жительства он характеризуется формально, является сиротой, воспитывался в детском доме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Нарушений требований Уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при производстве по делу не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, заявлено осужденными добровольно, после консультации с защитниками, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в указанном порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Векшину и Андрееву обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденных:

- по совершенному в отношении потерпевшего Г. преступлению - по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по совершенному в отношении потерпевшего А. преступлению - по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Наказание Векшину и Андрееву за каждое из совершенных ими преступлений назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, всех установленных по делу данных о личности Векшина и Андреева, влияния назначаемого наказания на их исправление, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Суд принял во внимание условия жизни и воспитания каждого из осужденных, их характеристики, неоднократные судимости за совершенные в несовершеннолетнем возрасте аналогичные преступления.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учел раскаяние Векшина и Андреева в содеянном.

Необходимость назначения осужденным наказания в виде лишения свободы суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Размер наказания за каждое из совершенных преступлений назначен судом в пределах санкции статей уголовного закона, по которым Векшин и Андреев осуждены, с учетом положений ст. 66 ч. 3 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Векшину и Андрееву наказания за каждое из совершенных ими преступлений, в связи с чем такое наказание не может быть признано чрезмерно суровым.

Доводы жалобы Векшина о наличии у него малолетнего ребенка не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку, как это усматривается из исследованных судом материалов дела, Векшин уходом и воспитанием ребенка не занимался, кроме того, в материалах отсутствуют сведения, которые бы подтверждали наличие у Векшина малолетнего ребенка на настоящее время.

Вместе с тем, при назначении окончательного наказания суд ошибочно применил правила ст. 69 ч. 3 УК РФ, поскольку одно из совершенных Векшиным и Андреевым преступлений отнесено к категории средней тяжести, а второе является покушением на тяжкое преступление, в связи с чем окончательное наказание по совокупности преступлений надлежит назначить по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г.).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, установленные судом и приведенные в приговоре данные о личности каждого из осужденных, не усматривая оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим, судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначает Векшину и Андрееву наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершенные ими преступления, определив каждому окончательное наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 г. в отношении Векшина С.Н. и Андреева А.С. изменить.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных Векшину С.Н. и Андрееву А.С. ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ и по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ, окончательно назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи