Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. по делу N 22-8705 (ключевые темы: явка с повинной - смягчающие обстоятельства - изменение приговора - обстоятельства смягчающие ответственность - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. по делу N 22-8705

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Синициной И.О. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Левченко М.К. на Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года, которым

Мамедов О.Д., ранее несудимый, осужден:

- по ст. 111 ч. 1 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия ему исчислен с 31 января 2012 года, с учетом времени содержания под стражей.

Приговором решены вопросы исковых требований.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., прокурора Коловайтес С.О., поддержавшую доводы кассационного представления, просившую об изменении приговора, защитника-адвоката Злотник Е.Е., поддержавшую доводы кассационного представления просившую об изменении приговора, судебная коллегия, установила:

Мамедов О.Д.о. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

А именно в том, что в ночь на 29.01.2012., находясь перед зданием кафе ... расположенного по ... улице г. Москвы Мамедов О.Д.о. в ходе ссоры с Я. нанес тому два удара неустановленным колюще-режущим предметом. Последствием этого явились проникающие колото-резанные ранения груди и живота, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку подсудимый Мамедов О.Д.о., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники уголовного процесса не имели возражений.

Государственный обвинитель Левченко М.К. в кассационном представлении просит об изменении приговора. Она указывает, что при назначении наказания суд не учел явки Мамедова О.Д.о., что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ является смягчающим обстоятельством, которое приведено в обвинительном заключении. С учетом этого прокурор просит учесть явку с повинной Мамедова О.Д.о. в качестве смягчающего обстоятельства и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, с учетом редакции предъявленного обвинения, квалифицировал действия Мамедова О.Д.о. по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Наличие вины Мамедова О.Д.о. и правильность квалификация его действий в кассационном представлении не оспаривается.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Дело слушалось особым порядком, поскольку Мамедов О.Д.о., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники уголовного процесса не имели возражений.

Последствия рассмотрения дела особым порядком Мамедову О.Д.о. были разъяснены.

Назначенное осужденному наказание не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

При его назначении суд учел характер содеянного и данные о личности Мамедова О.Д.о., а также требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усмотрел, а в качестве смягчающего учел, что Мамедов О.Д.о. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину, раскаялся, добровольно возместил потерпевшему ущерб, страдает хроническими заболеваниями, имеет престарелого отца и несовершеннолетнюю сестру.

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованным довод кассационного представления о том, что суд необоснованно, в нарушение положений ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказания протокол явки Мамедова О.Д.о. с повинной.

Из обвинительного заключения (л.д. ...) следует, что следователь признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной Мамедова О.д.о.

Материалы дела (л.д. ...) содержат протокол явки с повинной Мамедова О.Д.о. от 31.01.2012.

В соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ явка с повинной является обстоятельством смягчающим наказание.

В нарушении положений ст. 307 п. 3 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора не содержит выводов суда о признании в качестве смягчающего обстоятельства явки Мамедова О.Д.о. с повинной, либо отказа в этом.

Указанное в соответствии с положениями ст. 382 п. 1 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Люблинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года в отношении Мамедова О.Д.о. - изменить.

Признать наличие у Мамедова О.Д.о. смягчающего обстоятельства предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ - явку с повинной.

Смягчить назначенное Мамедову О.Д.о. наказание по ст. 111 ч. 1 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи