Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. по делу N 22-8729/12 (ключевые темы: квалифицирующий признак - колония-поселение - оценка доказательств - отбывание наказания - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. по делу N 22-8729/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Титова А.В., Широкова А.И.,

при секретаре Белозерцеве А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2012 года кассационные жалобы осужденных Громова А.Е. и Курбанова Р.П. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 20 апреля 2012 года, которым

Курбанов Р.П., не судимый, осужден по п.п. "г, д" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Громов А.Е., 20 октября 1988г. рождения, уроженец города Новомосковска Тульской области, не судимый, осужден по п.п. "г, д" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В приговоре также содержатся решения по гражданскому иску, по вопросу о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденных.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., пояснения адвокатов Амосова А.Л. (в защиту Курбанова Р.П.) и Подхватилина В.М. (в защиту Громова А.Е.), поддержавших доводы кассационных жалоб осужденных, мнение представителя потерпевшего - адвоката Пономарёвой Е.В. и прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Курбанов и Громов признаны виновными в умышленном причинении вреда средней тяжести здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном группой лиц, из хулиганских побуждений.

Судом установлено, что преступление совершено в городе Москве 22 августа 2011 года в отношении потерпевшего П1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Курбанов и Громов виновными себя признали полностью.

Осужденный Курбанов в кассационной жалобе, не оспаривая правильность квалификации его действий, указывает, что суд при назначении наказания не достаточно изучил данные о его личности, не учел всех обстоятельств, смягчающих наказание.

Отмечает, что вину признавал как на предварительном, так и на судебном следствии, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, выразил готовность возместить причиненный вред, учитывая свое материальное положение.

Обращает внимание на то, что ранее ни к какому виду ответственности, в том числе к уголовной, не привлекался, работает, положительно характеризуется.

Обязуется в случае назначения условного осуждения в кратчайшие сроки погасить гражданский иск.

Считает, что его исправление возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, поскольку осознал всю тяжесть поступка.

Просит приговор изменить, назначив условное отбытие наказание.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Курбанов указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы; при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни их них и отверг другие.

Утверждает о нарушении судом Уголовно-процессуального закона и несправедливости приговора.

При этом, анализируя показания потерпевшего и свидетелей, отмечает, что суд не выяснил, в чем выражались неприличные жесты и агрессия в их (Курбанова и Громова) поведении, неправильно оценил действия потерпевшего, не устранил путем допроса существенные противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей при описании происходивших событий.

Указывает, что суд не разрешил вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных Уголовным и Уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Полагает, что было нарушено его право на защиту, поскольку, несмотря на общую позицию по делу, интересы осужденных противоречат друг другу, поэтому у каждого должен быть свой защитник, что было проигнорировано судом.

Считает, что судом не проведена индивидуализация уголовного наказания, не учитывались данные о его семейном и имущественном положении, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В кассационной жалобе осужденный Громов (основной и дополнительной) указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным.

Обращает внимание на поведение потерпевшего, которое послужило основанием к возникновению неприязненных отношений.

Отмечает, что согласно показаниям свидетелей С1 и С2, он (Громов) наносил удары потерпевшему один, поскольку Курбанова удерживал С2.

Считает, что в его действиях отсутствуют квалифицирующие признаки, а, кроме того, он мог совершить преступление в состоянии аффекта, вызванного примененным насилием и тяжким оскорблением со стороны потерпевшего.

Указывает, что суд не обосновал невозможность применения ст. 64 УК РФ, наличие оснований для применения ст. 73 УК РФ и иной квалификации его действий.

Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда либо изменить квалификацию на более мягкую и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевший П1 указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене приговора суда.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом, вопреки доводам кассационных жалоб, установлены верно.

Выводы суда о доказанности вины осужденных в содеянном соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами: признательными показаниями Громова и Курбанова, показаниями потерпевшего П1, свидетелей С1, С3, С4.

Указанные выше и другие доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции полно и объективно исследовал доказательства, дал им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд правильно, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, положил в основу приговора показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, не противоречат показаниям осужденных в суде первой инстанции и, кроме того, подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами.

Что касается показаний свидетеля С2, о том, что он не видел наносил ли Курбанов какие-либо удары П1, на что обращается внимание в дополнительной кассационной жалобе Курбанова, то при наличии совокупности иных приведенных в приговоре доказательств, подтверждающих нанесение ударов потерпевшему, как Громовым, так и Курбановым, который полностью признавал себя виновным в том, что совместно с Громовым наносил удары потерпевшему, оснований для признания недоказанной вины Курбанова в совершении вышеуказанного преступления, не имеется.

У суда не имелось оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего о том, что Громов и Курбанов поочередно наносили ему удары; свидетеля С1, являвшейся очевидцем преступления, о том, что Громов и Курбанов наносили удары руками и ногами по лицу и телу потерпевшего, а когда электропоезд подъехал к станции метро Пушкинская, она закричала, после чего неизвестный мужчина, впоследствии установленный как С2, стал удерживать Курбанова, при этом Громов продолжал наносить удары; а также показаний свидетеля С3, которому С1 сообщала, что Громов и Курбанов нанесли потерпевшему несколько ударов по лицу и туловищу.

Вопреки доводам кассационных жалоб, в приговоре приводятся доказательства, на которых основаны выводы суда и дан анализ всем доказательствам, рассмотренным в судебном заседании. Данная судом оценка доказательств, не противоречит материалам дела и оснований для признания её неправильной, вопреки доводам кассационных жалоб не имеется.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал вывод о виновности осужденных Курбанова и Громова, а также дал верную юридическую оценку их действиям, квалифицировав по п.п. "г, д" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденных носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденных, направленности их умысла, квалифицирующим признакам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденных, вопреки доводам кассационных жалоб, не имеется.

Каких-либо нарушений Уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства или повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, в том числе права на защиту, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Курбанова, по делу не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

При назначении наказания осужденным суд руководствовался требованиями Закона, учитывал характер и степени общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, отношение осужденных к содеянному, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, о которых упоминается в кассационных жалобах.

Назначенное наказание полностью отвечает закрепленным в Уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения ими новых преступлений и, вопреки доводам кассационных жалоб, является справедливым, назначенным с учетом всех обстоятельств, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания.

Гражданский иск судом разрешен правильно, с учетом реально причиненного преступлением материального ущерба, характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости. Выводы суда надлежащим образом мотивированы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда города Москвы от 20 апреля 2012 года в отношении Курбанова Р.П. и Громова А.Е. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи