Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. по делу N 22-8739/12 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - наложение ареста на имущество - адвокат - копия постановления - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. по делу N 22-8739/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Титова А.В., Широкова А.И.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2012 года кассационную жалобу адвоката Бикетова И.В. (в защиту интересов Небова П.Б.) на постановление Тверского районного суда города Москвы от 15 мая 2012 года, которым адвокату Бикетову И.В. отказано в восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования постановления этого же суда от 26 ноября 2010 года о наложении ареста на имущество - земельный участок в рамках уголовного дела N ... в отношении Небова П.Б. и др.

Выслушав доклад судьи Буяновой Н.А., пояснения адвоката Бикетова И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

26 ноября 2010г. Тверским районным судом города Москвы вынесено постановление о разрешении наложения ареста на имущество Небова П.Б., являющегося подозреваемым по уголовному делу N ...: земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, ...

14 мая 2012г. адвокат Бикетов обратился с кассационной жалобой на постановление суда и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, мотивируя ходатайство, тем, что соглашение на оказание юридической помощи заключено с ним только 12 мая 2012г.

Постановлением от 15 мая 2012г. Тверской районный суд города Москвы отказал адвокату в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат просит постановление суда отменить и восстановить ему срок для обжалования, указывая, что судом при вынесении решения допущены существенные нарушения процессуального права, поскольку копия постановления суда о наложении ареста на объекты недвижимого имущества не была вручена Небову, а потому ни он, ни Небов не могли обжаловать постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления принято судом с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Каких-либо нарушений Уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Принимая данное решение, суд указал, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления суда от 26 ноября 2010г. не представлено.

Доводы адвоката о необходимости восстановления срока кассационного обжалования ввиду невручения Небову копии постановления, также не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование, поскольку закон не предусматривает обязательного вручения собственнику или владельцу данного имущества судом копии принятого в порядке ст. 165 УПК РФ процессуального решения о производстве следственного действия.

Не может являться основанием для восстановления срока на кассационное обжалование и заключение с адвокатом соглашения на обжалование данного постановления только 12 мая 2012г. Суд первой инстанции в данной части правильно разъяснил адвокату право обжалования состоявшегося судебного решения в порядке надзора.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 15 мая 2012 года, которым адвокату Бикетову И.В. отказано в восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования постановления этого же суда от 26 ноября 2010 года о наложении ареста на имущество - земельный участок в рамках уголовного дела N ... в отношении Небова П.Б. и др. - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи