Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. по делу N 22-8775 (ключевые темы: вещественные доказательства - драгоценные камни - испытательный срок - обыск - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. по делу N 22-8775

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Пронякина Д.А., Новичковой Ю.М.,

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шушпанова С.А. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 22 мая 2012 года, которым

Сушич Т.В., зарегистрированная по адресу: ..., ранее не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 191 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы соком на 1 год, без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением дополнительных обязанностей.

В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения адвоката Шушпанова С.А. и осужденной Сушич Т.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Сушич признана виновной в совершении покушения на незаконный оборот драгоценных камней, то есть в совершении сделки, связанной с природными драгоценными камнями, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, в крупном размере.

Преступление ей совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Шушпанов считает приговор необоснованным, поскольку Сушич назначено чрезмерно суровое наказание в виде испытательного срока в течение 3 лет. Суд не учел, что Сушич страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, в связи с чем ей необходимо проходить лечение в стационаре, что затруднит исполнение возложенных на нее обязанностей. Кроме того, по мнению адвоката, суд необоснованно и незаконно распорядился вещественными доказательствами в части обращения в доход государства ограненных алмазов (бриллиантов) в количестве 8168 штук, являющихся собственностью Сушич. Также суд незаконно оставил вопрос о принадлежности ограненных алмазов (бриллиантов) в количестве 3177 штук, изъятых в ходе обыска, на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. Адвокат просит приговор суда изменить, снизить испытательный срок Сушич, вещественные доказательства - ограненные алмазы (бриллианты) в общем количестве 11345 штук возвратить по принадлежности Сушич.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Гришин К.Г. считает приговор суда законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы адвоката Шушпанова несостоятельными. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из приговора, Сушич свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своими защитниками.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденной Сушич по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 191 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Наказание осужденной Сушич назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ей преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, фактических обстоятельств дела, и данных о личности осужденной, которая ранее судима не была, страдает заболеваниями, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, вину признала и раскаялась в содеянном, что было учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для снижения Сушич назначенного наказания, в том числе с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. Назначенное ей наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката Шушпанова о том, что судом незаконно и необоснованно был разрешен вопрос о вещественных доказательствах, поскольку ограненные алмазы (бриллианты) в количестве 8168 штук были приобретены Сушич как генеральным директором ООО "..." для совершения дальнейшей сделки, связанной с природными драгоценными камнями, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, были изъяты в ходе оперативно-розыскного мероприятия и признаны вещественными доказательствами.

С учетом того, что Сушич согласилась с предъявленным ей обвинением, добровольно ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в особом порядке, и дело было рассмотрено в особом порядке, ограненные алмазы (бриллианты) в количестве 8168 штук являются предметом преступления - в нарушение Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" Сушич пыталась договориться с К. о реализации данных камней, то суд правильно принял решение об обращении указанных бриллиантов в доход государства.

Кроме того, поскольку бриллианты в количестве 3177 штук были изъяты в ходе обыска в помещении ООО "...", а в судебном заседании вопрос об их принадлежности не исследовался, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости разрешения судьбы указанных бриллиантов в гражданском судопроизводстве.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 22 мая 2012 в отношении Сушич Т.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи