Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. по делу N 22-8777/12 (ключевые темы: дополнительное наказание - уголовный закон - УК РФ - принудительные работы - преступление небольшой тяжести)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. по делу N 22-8777/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Фисенко Е.В.,

при секретаре Ш.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы Яковлевой Н.В. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года, которым

Чуйко Н.А., ранее не судимый, осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управлять транспортным средством, сроком на два года.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление адвоката Кириллова Ю.М., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Бобек М.А., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей приговор отменить, судебная коллегия установила:

Чуйко признан виновным в том, что управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г. Москве 27 декабря 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чуйко виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства.

В кассационном представлении заместитель Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы Яковлева Н.В., не оспаривая правильность квалификации действий осужденного, считает приговор незаконным и необоснованным, а также несправедливым, указывает, что суд при назначении наказания по ч. 1 ст. 264 УК РФ нарушил требования Общей части УК РФ, поскольку наказание в виде лишения права управления транспортным средством является дополнительным наказанием к лишению свободы, которое в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не могло быть назначено осужденному Чуйко, кроме этого при назначении наказания суд, по мнению прокурора, нарушил требования ст. 47 и ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует положениям настоящего кодекса и основан на правильном применении Уголовного закона.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке являются нарушение Уголовного закона и несправедливость приговора.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого Чуйко признан виновным, является преступлением небольшой тяжести, то в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы суд мог лишь при наличии по делу отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ с лишением права управлять транспортным средством, ареста либо лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством либо без такового.

Суд же, применив ст. 64 УК РФ, назначил Чуйко дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством в качестве основного, указав, что лишил Чуйко права заниматься определенной деятельностью, при этом свои выводы в этой части не мотивировал, на ст. 47 УК РФ не сослался.

Кроме этого, судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, полагает, что назначенное Чуйко наказание не может быть признано справедливым и назначенным в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

При таких обстоятельствах вынесенный по делу приговор нельзя признать правосудным, в связи с чем, он подлежит отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела необходимо исследовать все обстоятельства дела, устранить отмеченные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года в отношении Чуйко Н.А. отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Чуйко Н.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи