Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-8883/12 (ключевые темы: устранение препятствий - государственный обвинитель - обвинительный акт - возбуждение уголовного дела - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-8883/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Соловьевой Т.П., Фисенко Е.В.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 18 района Южное Бутово г. Москвы от 12 апреля 2012 года о возвращении прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела в отношении

Деревянко, ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

- апелляционное представление государственного обвинителя оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав мнение прокурора Бобек М.А., поддержавшей доводы кассационного представления, и просившей об отмене постановления суда апелляционной инстанции, мнение обвиняемой Деревянко С.А. и адвоката Правороцкого П.С., полагавших постановление оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 18 района Южное Бутово г. Москвы от 12 апреля 2012 года возвращено прокурору Мглинского района Брянской области уголовное дело в отношении Деревянко С.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрения его судом.

На данное постановление государственным обвинителем было подано апелляционное представление.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 18 района Южное Бутово г. Москвы от 12 апреля 2012 года оставлено без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя оставлено без удовлетворения.

В кассационном представлении государственный обвинитель выражает свое несогласием с постановлением суда апелляционной инстанции, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что уголовное дело по факту причинения телесных повреждений Д. возбуждено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, а отсутствие в постановлении дознавателя фразы о возбуждении уголовного дела является явной технической ошибкой, просит постановления мирового судьи и суда апелляционной инстанции отменить, направить дело для рассмотрения мировому судье судебного участка N 18 района Южное Бутово гор. Москвы.

В своих возражениях адвокат Правороцкий П.С. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, и не подлежащим отмене, а кассационное представление - не подлежащим удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, регламентирующей возвращение уголовного дела прокурору, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований Уголовного кодекса РФ.

Возвращение дела прокурору может иметь место в случае допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Как установил суд апелляционной инстанции, в уголовном деле по обвинению Деревянко С.А. постановление о возбуждении уголовного дела не соответствует требованиям ч. 2 ст. 146 УПК РФ, поскольку в нем отсутствует решение о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершенного преступления, то есть, учитывая, что в постановлении содержаться лишь сведения о принятии уголовного дела дознавателем, то фактически данное уголовное дело не было возбуждено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что составленный на основании данного постановления и других доказательствах, собранных в рамках рассмотрения уголовного дела обвинительный акт, не соответствует требованиям ст. 75 и 83 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о существенных нарушениях следственным органом требований уголовно-процессуального закона, неустранимых в судебном заседании и потому исключающих постановление законного и обоснованного приговора или вынесение иного решения.

Данные выводы суда соответствует материалам дела, которым была дана правильная оценка, а доводы кассационного представления являются необоснованными.

Судебная коллегия считает постановление законным, мотивированным и обоснованным, принятым судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 18 района Южное Бутово г. Москвы от 12 апреля 2012 года о возвращении уголовного дела по обвинению Деревянко С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прокурору Мглинского района Брянской области для устранения препятствий рассмотрения его судом, оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: