Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-8891 (ключевые темы: исправительные работы - обособленные подразделения - неотбытая часть наказания - исправительные колонии общего режима - принудительные работы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-8891

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К. и Литвиненко Е.В.,

при секретаре Дьяченко Д.И.,

рассмотрела в судебном заседании 02 июля 2012 года кассационные жалобы осужденного Магомедова Т.А. и его адвоката Худякова С.А. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года, которым осужденному Магомедову Т.А., осужденному 26 апреля 2010 года Перовским районным судом г. Москвы по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ, заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., осужденного Магомедова Т.А. и его адвоката Худякова С.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2010 года Магомедов Т.А. осужден по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 09 февраля 2012 года заменена неотбытая часть наказания по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2010 года в виде лишения свободы сроком на 2 года 14 дней исправительными работами сроком на 2 года с удержанием 15% из заработка ежемесячно в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Постановление о замене неотбытой части наказания вступило в законную силу 21 февраля 2012 года и поступило на исполнение в филиал N 10 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве 11 марта 2012 года.

02 мая 2012 года начальник филиала N 10 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обратился в суд с представлением об отмене исправительных работ осужденному Магомедову Т.А. в связи с тем, что осужденный по месту жительства не проживает, в инспекцию не является, в связи с чем объявлен его розыск, отбытого наказания в виде исправительных работ не имеет.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года Магомедову Т.А. заменены исправительные работы сроком на 2 года с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства на лишение свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационных жалобах осужденный и его адвокат Худяков С.А. считают постановление суда незаконным и не обоснованным, а выводы суда о злостном уклонении Магомедова Т.А. от отбывания исправительных работ основанными на непроверенных данных, представленных сотрудниками филиала N 10 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает необходимым отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Принимая решение о замене Магомедову Т.А. исправительных работ на лишение свободы, суд мотивировал свои выводы в постановлении, указав на то, что осужденный не являлся в уголовную инспекцию без уважительных причин, скрылся от контроля, что признано судом злостным уклонением от отбывания наказания.

Вместе с тем, в суд кассационной инстанции адвокатом Магомедова Т.А. - Худяковым С.А., были представлены документы из филиала по г. Домодедово и Домодедовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, свидетельствующие о том, что материал из колонии-поселения N 6, где ранее отбывал наказание Магомедов, поступил на исполнение по месту его фактического проживания (... область, ... район, д. ..., ул. ..., д. ..., который не является местом его регистрации) в филиал по г. Домодедово и Домодедовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области 19.03.2012 года. По сообщению инспекции, Магомедов явился в инспекцию для постановки на учет и представил справку о трудоустройстве. В настоящее время Магомедов отбывает наказание в виде исправительных работ в ООО "..." в должности менеджера.

Поскольку указанные документы не были предметом исследования в судебном заседании и суд не дал им надлежащую оценку, а также судом не была дана оценка доводам осужденного по причине его не уведомления и неявке в судебное заседание, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах, вывод в постановлении о том, что судом были исследованы и получили надлежащую оценку все обстоятельства и материалы, имеющие значение для рассмотрения представления уголовной инспекции по существу, нельзя признать обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года в отношении Магомедова Т.А. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Магомедову Т.А. оставить на срок до 09 июля 2012 года, включительно.

Председательствующий

Судьи