Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-8892/12 (ключевые темы: отбывание наказания - колония строгого режима - кража - полиция - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-8892/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К. и Синициной И.О.,

при секретаре Дьяченко Д.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 2 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Филатова Э.А. на апелляционное постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 265 района "Люблино" г. Москвы от 24 апреля 2012 года в отношении

Филатова Э.А., судимого

24 мая 2005 года Измайловским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 25 декабря 2007 года по отбытии срока наказания;

осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - оставлен без изменения. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Срок отбытия наказания исчислен с 11 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Коловайтес С.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 265 района "Люблино" города Москвы от 24 апреля 2012 года Филатов признан виновным в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление им совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах: 11 февраля 2012 года Филатов, находясь у корпуса ... дома ... по улице ... города Москвы, примерно в 03 часа 15 минут путем взлома двери проник в салон автомобиля и пытался похитить автомагнитолу, принадлежащую потерпевшему Е. Однако преступление довести до конца не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Апелляционным постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании Филатов виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с апелляционным постановлением, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит апелляционное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Филатова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данных о его личности - Филатов имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, вину признал и в содеянном раскаялся, имеет заболевания. Обстоятельств смягчающих вину Филатову судом не установлено.

Суд учел, что Филатов ранее судим за совершение тяжкого умышленного преступления, и обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - колония строгого режима назначена осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом этих обстоятельств Филатову назначено наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Филатова только в условиях реального отбытия наказания.

Назначенное осужденному Филатову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания либо для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Доводы Филатова были рассмотрены и проверены также апелляционной инстанцией. Каких-либо оснований для вмешательства в приговор мирового судьи апелляционная инстанция обоснованно не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Апелляционное постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года в отношении Филатова Э.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи