Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 22-8898/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - степень общественной опасности - лишение свободы - наказание - испытательный срок)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 22-8898/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Молчанова А.В. и Петрова Н.И.,

при секретаре Костиковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Любинского Д.Н. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года в отношении

Любинского, судимого:

06.02.2004 года Смоленским районным судом Смоленской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

24.03.2005 года Смоленским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

16.02. 2006 года Смоленским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 161, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

16.05.2006 года Смоленским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом правил ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 06.02.2004 года и условное осуждение по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 24.03.2005 года, и по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговоров от 06.02.2004 года и от 24.03.2005 года, назначено Любинскому Д.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 16.02.2006 года, назначенное по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б"; 161 ч. 1 УК РФ и окончательно назначено наказание в лишения свободы на срок 7 лет, освобожден условно-досрочно на основании постановления Смоленского районного суда Смоленской области от 01.07.2011 года, неотбытый срок наказания 1 год 3 месяца 1 день,

осуждённого по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Любинскому Д.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к наказанию, назначенному по настоящему делу в виде 5 месяцев лишения свободы неотбытая часть наказания по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 16.05.2006 года и окончательно назначено Любинскому Д.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, он взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 27 апреля 2012 года.

Приговором разрешён гражданский иск и вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Сахаров, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснение адвоката Гущина В.А., осужденного Любинского Д.Н. по доводам кассационной жалобы и ее поддержавших, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором суда Любинский Д.Н. и Сахаров О.Н. признаны виновными в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Кроме этого Любинский Д.Н. признан судом виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступления осужденным Любинским Д.Н. совершены в городе Москве 16 сентября 2011 года в отношении потерпевшего К. Р.М., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Любинский Д.Н., не оспаривая доказанность своей вины и квалификации содеянного, просит о снижении наказания указывает на то, что суд при назначении наказания не учел частичное признание им своей вины, добровольную выдачу похищенного, положительные характеристики, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, просит применить п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также сохранить условно-досрочное освобождение от наказания по предыдущему приговору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Виновность осужденного Любинского Д.Н. в совершенных преступлениях не оспаривается в кассационной жалобе и установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в совокупности и на их основе действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе разбирательства доказательствах, соответствуют им. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми.

Суд назначил Любинскому Д.Н. наказание в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности им содеянного, конкретных обстоятельств совершённых преступлений, данных личности виновного, как справедливо указано в приговоре не нашёл оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. При данных обстоятельствах не имеется оснований полагать, что при назначении осуждённому наказания, вышеназванные данные судом не учтены или учтены в полной мере.

Мера наказания в виде реального лишения свободы назначена Любинскому Д.Н. в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ, - применена в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, является справедливой, соразмерной содеянному, соответствующей характеру и степени общественной опасности, категории совершённого преступления, общественной опасности, личности виновного и смягчению, в том числе по доводам кассационной жалобы, не подлежит.

Выводы суда об отмене условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 16.05.2006 года надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не имеет.

Судом первой инстанции осужденному для отбывания наказания правильно назначена исправительная колония общего режима, с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, конкретных обстоятельств совершённых преступлений, данных личности виновного.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года в отношении Любинского оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Любинского Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: