Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-8943 (ключевые темы: степень общественной опасности - отмена приговора - отбывание наказания - исправительные колонии общего режима - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-8943

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Панариной Е.В., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Лебедевой В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Лакатош В.И., адвоката Базаровой В.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 года, которым-

Лакатош В.И., ранее не судимая;

осуждена по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания осужденной исчислен с 11 февраля 2012 года. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Базаровой В.В., осужденной Лакатош В.И., поддержавших жалобы и изложенные в них доводы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Лакатош В.И. признана виновной в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах 11 февраля 2012 года.

В кассационных жалобах:

Адвокат Базарова В.В., в защиту осужденной Лакатош В.И., находит приговор несправедливым и подлежащим отмене вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания. Полагает, что назначенное Лакатош В.И. наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, при назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства, данные о личности Лакатош В.И., обстоятельства дела, мнение потерпевшей, которая просила назначить осужденной наказание не связанное с лишением свободы, а так же влияние назначенного наказание на условия жизни её семьи. Указывает, что Лакатош В.И. совершила покушение на хищение имущества на незначительную сумму, свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ущерб возместила, положительно характеризуется, имеет на иждивении ... Ссылается на то, что судом в нарушение требований закона не мотивировано в приговоре назначение Лакатош В.И. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, а не колонии-поселения. Просит приговор суда отменить.

Осужденная Лакатош В.И. просит смягчить назначенное ей наказание, применить к ней ст. 73 УК РФ, поскольку она вину признала, раскаивается в содеянном, ранее не судима, воспитывает шестеро детей, которые нуждаются в её заботе.

Государственный обвинитель Розова М.В. в возражениях на кассационную жалобу осужденной указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Лакатош В.И. наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, назначенным с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденной, смягчающих её наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобах доводы, судебная коллегия считает, что оснований для их удовлетворения не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.

В судебном заседании Лакатош В.И. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявила добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ ей разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Лакатош В.И. обоснованно осуждена по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденной Лакатош В.И. и вид исправительного учреждения, вопреки доводам кассационных жалоб, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 58 ч. 1 п. "а", 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, объективно подтверждающиеся данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются адвокат и осужденная в жалобах, о чем прямо указано в приговоре.

Назначенное Лакатош В.И. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, применения ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и не находя оснований к изменению или отмене приговора по доводам кассационных жалоб, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 года в отношении Лакатош В.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -