Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-8964 (ключевые темы: ограничение свободы - длительное расстройство здоровья - обвинительный приговор - недопустимые доказательства - специализированный государственный орган)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-8964

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей Хотунцевой Г.Е., Ловчева В.А.

при секретаре Жабиной О.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Деева И.Н. и адвоката Шкреда В.П.

на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 197 Можайского района г. Москвы от 28 декабря 2011 года в отношении

Деева И.Н., "...",

- осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года с возложением ограничений:

- не уходить из квартиры в период с 21 часа 00 минут до 9 часов 00 минут,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - Можайского района Западного административного округа города Москвы,

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На осужденного Деева И. Н. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

Приговором разрешена судьба гражданских исков.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Деева И.Н. и адвоката Шкреда В.П., поддержавших доводы жалоб, прокурора Перфильева С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 197 Можайского района г. Москвы от 28 декабря 2011 года Деев И.Н. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено Деевым 1 января 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Деев виновным себя не признал.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года приговор мирового судьи судебного участка N 197 Можайского района г. Москвы от 28 декабря 2011 года в отношении Деева И.Н. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

В кассационных жалобах осужденный Деев И.Н. и в защиту его интересов адвокат Шкред В.П., выражая несогласие с принятыми судебными решениями, полагают, что изложенные в них выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывают, что положенные в основу приговора заключения судебно-медицинских экспертиз содержат противоречия в своих выводах, получены с нарушением уголовно-процессуального закона и являются недопустимыми доказательствами, чему суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки. Потерпевший З. и свидетели по делу не подтвердили факт того, что видели, как Деев нанес удар З., по делу отсутствуют бесспорные доказательства того, что телесные повреждения у потерпевшего образовались в результате противоправных действий Деева. В нарушении требований закона, судом не установлен мотив совершения преступления. Просят приговор мирового судьи и постановление Кунцевского районного суда г. Москвы отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своих возражениях государственный обвинитель Кунцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Шуров А.А., не соглашаясь с доводами кассационных жалоб, просит об оставлении постановления без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поданных на них возражений, находит апелляционное постановление Кунцевского районного суда г. Москвы законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Деева И.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в судебном решении доказательствами.

Вина Деева установлена: показаниями потерпевшего З. об обстоятельствах, при которых он был подвергнут избиению со стороны находившегося в состоянии алкогольного опьянения Деева; показаниями свидетеля Д. о том, что услышав шум драки в коридоре, она увидела своего сына З. с гематомами и отеками на лице, который пояснил, что был избит Деевым; показаниями свидетеля З. о ставшем ей известном со слов Д. избиении Деевым ее мужа З., вследствие чего последний был госпитализирован; показаниями свидетеля И., пояснившего, что 1 января 2011 года увидел З. с разбитым лицом, при этом последний пояснил, что его избил Деев; заявлением потерпевшего З. о привлечении к уголовной ответственности Деева, который 1 января 2011 года нанес ему телесные повреждения; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего З., причинивших, в том числе средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, и которые образовались в результате не менее семи ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов; другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре в обосновании вины осужденного.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована при апелляционном рассмотрении дела, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела; не согласиться с приведенной оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы осужденного Деева о своей невиновности, что он не применял к потерпевшему физического насилия, аналогичные изложенным в кассационных жалобах, были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства мировым судьей и судом апелляционной инстанции, но не подтвердились и обоснованно признаны недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, анализ которых свидетельствует о совершении Деевым инкриминируемого ему деяния.

Вопреки доводам жалоб, данных о причинении обнаруженных у потерпевшего Зенченко телесных повреждений иными лицами, либо о возможности их образования при падении из положения стоя, в представленных материалах не содержится.

Достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Показания потерпевшего З., свидетелей З., Д., Д., Е., И., Е. суд обоснованно признал достоверными и привел их в приговоре в обосновании вины осужденного. Поскольку они полностью согласуются между собой, объективно подтверждены другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и указанных свидетелей при даче показаний в отношении Деева, либо об оговоре осужденного с их стороны, по делу не имеется. Показания указанных лиц, положенные в основу приговора, не содержат в себе противоречий, которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий.

Указанные обстоятельства были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Все противоречия между показаниями осужденного, потерпевшего и свидетелей по делу, в соответствии с требованиями закона, судом выяснены и получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, с указанием мотивов, по которым он отверг одни из показаний и признал достоверными другие.

Данных, ставящих под сомнение достоверность и допустимость результатов судебно-медицинской экспертизы, положенной в основу обвинительного приговора, в материалах уголовного дела не содержится. Вопреки доводам жалоб, оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством, не имеется.

Доводы жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела опровергаются материалами дела, согласно которым эти обстоятельства не только установлены достаточно полно и проверены в судебном заседании, но и оценены в приговоре надлежащим образом.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обосновании вины осужденного, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Деева и правильности квалификации его действий.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе требований ст. 307 УПК РФ, влекущих отмену судебных решений, допущено не было.

Наказание Дееву назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, а также данных, характеризующих личность виновного, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 197 Можайского района г. Москвы от 28 декабря 2011 года в отношении Деева И.Н., оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: