Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-8966 (ключевые темы: наркотические средства - организованная группа - особо крупный размер - вещественные доказательства - наблюдение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-8966

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Хотунцевой Г.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Жабиной О.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Мажорина А.К. и адвоката Рожкова Д.А., а также кассационное представление государственного обвинителя Шурова А.А. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года, которым

Мажорин А. К., "..."

и

Садыков Т. Г., "..."

осуждены по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Мажорин, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, а Садыков, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, каждый, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Садыкову и Мажорину наказания исчислен с 28 июня 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденного Мажорина и адвоката Рожкова Д.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление адвоката Амосова А.Л., не поддержавшего доводы кассационных жалоб и полагавшего приговор изменить, мнение прокурора Перфильева С.С., не поддержавшего доводы кассационных жалоб и представления и полагавшего приговор изменить, судебная коллегия установила:

Садыков и Мажорин признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено 28 июня 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мажорин, выражая несогласие с приговором, просит его отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение; указывает, что выводы суда о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; полагает, что судом в основу приговора необоснованно положены показания осужденного Садыкова, поскольку он является заинтересованным лицом в исходе уголовного дела и его оговорил; обращает внимание на несправедливость приговора.

В кассационной жалобе адвокат Рожков Д.А., выражая несогласие с приговором, просит его отменить; указывает, что выводы суда о виновности Мажорина в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, не подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами; считает, что положенные в основу приговора доказательства не подтверждают наличие у Мажорина умысла на сбыт наркотических средств, в составе организованной группы; полагает, что положенные в основу приговора показания свидетелей достаточными для осуждения Мажорина в приготовлении к сбыту наркотических средств быть не могут; обращает внимание, что справка специалиста не относится к доказательствам по делу, а протокол осмотра мобильного телефона, изъятого у Мажорина, не может являться относимым доказательством, поскольку не подтверждает имеющие существенное значение для уголовного дела обстоятельства; автор жалобы указывает, что судом в основу приговора необоснованно положены показания осужденного Садыкова, поскольку он является заинтересованным лицом в исходе уголовного дела и намеренно оговорил Мажорина в преступлении, которого он не совершал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Шуров А.А., не оспаривая обоснованности осуждения Садыкова и Мажорина, правильности квалификации их действий, выражая несогласие с приговором, просит его отменить, в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств, поскольку количество подлежащих уничтожению наркотических средств указано в приговоре неверно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Садыкова и Мажорина в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере соответствуют материалам уголовного дела, подтверждены исследованными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами.

В обоснование выводов суда о виновности Садыкова и Мажорина в содеянном положены показания осужденного Садыкова, согласно которых с 2010 года они с Мажориным, действуя совместно с другим лицом, занимались сбытом марихуаны, в соответствии с распределенными ролями, где другое лицо осуществлял общее руководство и организацией передачи наркотических средств для дальнейшего сбыта, а они с Мажориным непосредственно сбытом и последующим распределением прибыли, в связи с чем 28 июня 2011 года, получив очередную партию марихуаны, общей массой 2 180, 4 грамма, которую расфасовали для дальнейшего сбыта между собой, а частично в размере 1 461,4 грамма оставили хранить дома, также преследуя цель сбыта, были задержаны на лестничной площадке "..." сотрудниками полиции, осуществлявшими оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение"; показания свидетеля Мурсалова А.А., согласно которых для задержания лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, была создана оперативная группа, которая 28 июня 2011 года при производстве оперативного мероприятия "наблюдение" по выходу из квартиры "..." произвела задержание трех лиц, оказавшихся Садыковым, Мажориным и К. У этих лиц были обнаружены и изъяты наркотическое средство "марихуана", а в квартире также электронные весы и деньги в сумме "..." рублей; показания свидетеля П., П., В., К. и К., согласно которых в ходе задержания Садыкова и Мажорина у них были обнаружены и изъяты наркотические вещества, при обследовании квартиры электронные весы и "марихуана"; материалы оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", заключение эксперта-химика и другие доказательства, полно изложенные в приговоре.

Всем, приведенным в приговоре доказательствам, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Они являются допустимыми, поэтому обоснованно положены в основу приговора.

Доводы Мажорина о том, что он не занимался сбытом наркотических средств с Садыковым в составе организованной группы, а обнаруженное при нём наркотическое средство, он приобретал для личного потребления, суд первой инстанции обоснованно отверг, в связи с их несостоятельностью, поскольку совокупность положенных в основу приговора доказательств свидетельствовало о том, что он имел умысел на сбыт "марихуаны" и действовал совместно с Садыковым и другими лицом в составе организованной группы.

В материалах уголовного дела, вопреки доводам жалоб, не имеется объективных данных, свидетельствующих о том, что Садыков оговорил Мажорина в совершенном преступлении, в связи с чем суд первой инстанции, наряду с другими доказательствами, его показания обоснованно положил в основу приговора. Квалифицирующие признаки в виде организованной группы и особо крупного размера наркотического средства нашли свое полное подтверждение в материалах уголовного дела и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, судом были правильно установлены фактические обстоятельства дела, а действия Садыкова и Мажорина обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Протокол осмотра мобильного телефона, изъятого у Мажорина, справки об исследовании обнаруженных у осужденных веществ растительного происхождения в совокупности с заключением эксперта-химика об их принадлежности к наркотическому средству "марихуана" обоснованно судом первой инстанции были положены в основу приговора, в виду их относимости к доказательствам по делу и достоверности содержащихся в них сведений.

Наказание осужденному Мажорину, вопреки доводам жалобы, назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 и ч. 2 ст. 66 УК РФ, с учётом характера и степени повышенной общественной опасности им содеянного, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, которое является справедливым.

Оснований для отмены приговора, в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств, не имеется, поскольку все сомнения и неясности о количестве подлежащего уничтожению наркотического средства могут быть разрешены судом в порядке ст. 397 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия, проверяя приговор в ревизионном порядке в отношении осужденного Садыкова, считает необходимым снизить назначенное ему наказание до 6 лет 7 месяцев лишения свободы, поскольку, признав обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию преступления и изобличение других соучастников преступления, а также применив ст. 64 УК РФ, суд фактически назначил ему за совершенное преступление максимальное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года в отношении Садыкова Т.Г. изменить, снизив назначенное ему наказание до 6 лет 7 месяцев лишения свободы.

В остальном, этот же приговор в отношении Садыкова Т.Г. и Мажорина А.К. оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи