Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-9003 (ключевые темы: насилие не опасное для жизни - значительный ущерб - отбывание наказания - преступление - очная ставка)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-9003

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.,

судей: Даниловой О.О., Румянцевой Е.А.,

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела 2 июля 2012 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Сайдалиева Д.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 03 мая 2012 года, которым

Сайдалиев Д.А., ранее судимый: 05.02.2009 г. Мытищинским городским судом Московской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы 28 сентября 2011 г. по отбытии срока наказания;

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 января 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Сайдалиева Д.А. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., просившей оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Сайдалиев Д.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 18 января 2012 года в г. Москве в отношении потерпевшей Б.А.И. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сайдалиев Д.А. свою вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Сайдалиев Д.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания; полагает, что суд не правильно оценил размер имущественного вреда, причиненного потерпевшей Б.А.И., который необоснованно признан значительным, тогда как в соответствии с положениями закона значительным может признаваться причиненный ущерб, с учетом материального положения потерпевшего, но не менее 1 000 рублей, тогда как причиненный потерпевшей ущерб составил 850 рублей; просит о снижении наказания и пересмотре режима его отбывания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Сайдалиева Д.А. в совершении преступления, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, подробно приведенными судом в приговоре: показаниями потерпевшей Б.А.И. об обстоятельствах, при которых Сайдалиев Д.А. открыто похитил у неё имущество (сумку с содержимым), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; заявлением потерпевшей Б.А.И. о совершенном в отношении нее преступлении; показаниями свидетеля Ш.М.Д; рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом осмотра места происшествия; протокол предъявления лица для опознания, в ходе проведения которого Б.А.И. опознала в Сайдалиеве Д.А. лицо. совершившее в отношении нее преступление; протоколом очной ставки между Б.А.И. и Сайдалиевым Д.А., в ходе проведения которой Б.А.И. подтвердила свои показания, изобличающие Сайдалиева Д.А. в совершении в отношении нее преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Б.А.И. телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, и другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности; правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у кассационной инстанции не вызывает.

Доводы осужденного Сайдалиева Д.А. о его непричастности к совершенному преступлению, опровергаются совокупностью исследованных и приведенных судом доказательств.

Юридическая квалификация действий Сайдалиева Д.А.. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному Сайдалиеву Д.А.. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности и обстоятельствам дела.

Как видно из приговора, при назначении наказания суд учел смягчающее наказание обстоятельство - положительные характеристики Сайдалиева Д.А. с места жительства, а так же учел отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, имеющееся в действиях Сайдалиева Д.А; при таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к снижению назначенного Сайдалиеву Д.А. наказания, и находит назначенное Сайдалиеву Д.А. судом наказание соразмерным содеянному им и справедливым; вид исправительного учреждения правильно назначен судом в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и предусмотренных законом оснований для его изменения, о чем просит осужденный в своей жалобе, не имеется.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о необоснованном признании его виновным в причинении потерпевшей значительного ущерба, то они являются несостоятельными, поскольку причинение значительного ущерба Сайдалиеву Д.А. в вину не вменялось, согласно описанию преступного деяния, в совершении которого Сайдалиев Д.А. признан виновным судом, им причинен не значительный ущерб потерпевшей Б.А.И. в сумме 850 рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 03 мая 2012 года в отношении Сайдалиева Д.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: