Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-9013 (ключевые темы: наркотические средства - незаконный сбыт - переквалификация - проверочная закупка - личный досмотр)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-9013

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Румянцевой Е.А.,

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 02 июля 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Апресова А.В. и его защитника - адвоката Строкова Е.А. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 года, по которому

Апресов А.В., ранее не судимый:

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишении свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 ноября 2011 года.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения осужденного Апресова А.В. и адвоката Строкова Е.А. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, судебная коллегия установила:

Апресов А.В. признан виновным в совершении 15 ноября 2011 года в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, покушения на незаконный сбыт наркотического средства (гашиша - массой 0,9 грамма), то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В кассационной жалобе адвокат Строков Е.А. выражает несогласие с вынесенным в отношении Апресова А.В. приговором, считая его незаконным и необоснованным, ставит вопрос об изменении судебного решения и переквалификации действий Апресова А.В. с ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, ссылаясь на то, что изложенные в приговоре выводы суда относительно виновности Апресова А.В. в покушении на сбыт наркотических средств не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, так как умысла на распространение наркотических средств у Апресова А.В. не имелось; подробно анализируя исследованные судом доказательства, в том числе показания осужденного, указывает, что предварительная договоренность об оказании С.О.А. помощи в приобретении наркотического средства была у Апресова А.В. не со сбытчиком, а с приобретателем гашиша, поэтому такая договоренность не может рассматриваться как признак сбыта наркотических средств, и вознаграждение он получил за счет приобретателя гашиша, а не продавца; данные существенные обстоятельства, влияющие на правильную квалификацию действий Апресова А.В., надлежащей оценки в приговоре суда не получили; так же полагает, что Апресов А.В. совершил преступление в связи с провокационными действиями лиц, проводивших ОРМ, а суд оставил указанное обстоятельство без внимания, что могло повлиять на правильность юридической оценки его действий; полагает, что факт обнаружения о Апресова А.В. после задержания части денежных средств, ранее переданных ему С. для приобретения наркотического средства, так же не свидетельствует о причастности Апресова А.В. к незаконному сбыту наркотических средств, поскольку из показаний Апресова А.В. следует, что полученные от С. деньги он положил к себе в карман, а при расчете, вероятно, они частично перемешались с его собственными деньгами; считает, что приговор суда основан на предположениях, и что анализ фактических обстоятельств происшедшего позволяет сделать вывод о том, что в действиях Апресова А.В. отсутствовал умысел на сбыт наркотических средств и в данном случае можно говорить лишь о пособничестве в приобретении им наркотических средств без цели сбыта; обращает внимание, что согласно материалам дела Апресов А.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 16 ноября 2011 года в 21 час 15 минут, тогда как фактически он был задержан спецназом 15 ноября 2011 года в 22 часа 15 минут, что так же не получило никакой оценки со стороны суда; просит о переквалификации действий Апресова А.В. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ

В кассационной жалобе осужденный Апресов А.В., анализируя исследованные судом доказательства, а так же обстоятельства происшедшего, ставит вопрос об изменении состоявшегося в отношении него приговора, переквалификации его действий на ч. 1 ст. 228 УК РФ и смягчении назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, он не являлся собственником переданного С. наркотического средства, а лишь оказал С. помощь в приобретении наркотика на его же денежные средства, при этом совершил данные действия в связи с провокацией со стороны сотрудников УФСКН, а так же К-ва и С.; кроме того, осужденный приводит доводы относительно чрезмерной суровости назначенного наказания; полагает, что у суда имелись основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, поскольку он (Апресов А.В.) имеет на иждивении малолетнего ребенка 2007 г. рождения, страдающего сердечно-сосудистым заболеванием, требующем ежемесячного дорогостоящего лечения, жена находится в состоянии беременности и в данный момент нигде не работает, так же он имеет на иждивении родителей, у которых 2 и 3 группы инвалидности; просит переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Апресова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного Апресова А.В., который не отрицал факта приобретения наркотического средства, часть которого он приобрел для личного употребления, а другую часть передал С.О.А.; показаниями свидетеля С.О.А. о том, что в связи с поступившей оперативной информацией, что сотрудник ОМВД России по району Ясенево г. Москвы по имени А. занимается сбытом наркотических средств, было принято решение об оперативном внедрении его (С.О.А.) в окружение фигуранта и о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия - "проверочная закупка"; он (С.О.А., представившись Апресову А.В., что он звонит от Копылова, договорился с ним о приобретении наркотического средства - гашиш, в тот же день он принял участие в оперативно-розыскном мероприятии - "проверочная закупка" с заранее выданными и помеченными денежными купюрами в размере 2 100 рублей, в ходе которой он передал Апресову А.В. сначала 2100 рублей, которые Апресов А.В. забрал, пояснив, что ему надо отъехать, вернувшись через 5-10 минут Апресов в машине передал ему сверток в полимерной пленке, в котором находились три фрагмента вещества, он вышел из машины и подал условный сигнал, после чего Апресов А.В. был задержан, он (С.О.А.) добровольно выдал приобретенное о Апресова А.В. наркотического средство, о чем был составлен протокол; показаниями свидетелей Ш.В.В., С.Л.Л. (сотрудников полиции) об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Апресова А.В., в ходе которого последний был задержан, а также о том, что в ходе личного досмотра у Апресова А.В. среди денег в сумме 5 200 рублей были изъяты денежные купюры достоинством в 1000 рублей и в 100 рублей, номера и серии которых совпали с номерами и сериями купюр, переданных С.О.А. для проведения ОРМ, а С.О.А. добровольно выдал приобретенное им у Апресова А.В. наркотическое средство.

Кроме того, вина осужденного подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела: рапортом сотрудника службы УФСКН Б.М.А., в котором он указывает, что располагает сведениями, что мужчина по имени "Апресов А." занимается незаконным сбытом наркотического средства - гашиш; постановлением о проведении ОРМ "проверочная закупка"; протоколом личного досмотра С.О.А. и выдачи ему денежных средств в сумме 2100 рублей; протоколом личного досмотра Апресова А.В., в ходе которого у него были изъяты денежные купюры достоинством в 1000 рублей и в 100 рублей, ранее переданные С.О.А. для приобретения наркотического средства; протоколом личного досмотра С.О.А., в ходе которого последний добровольно выдал сверток из полимерного материала с веществами растительного происхождения; заключением химической судебной экспертизы, согласно выводов которой вещество, выданное С.О.А., является наркотическим средством - гашишем - массой 0,9 грамма; а также другими материалами дела, подробный анализ которых приведен судом в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и указал в приговоре основания, по которым он признал достоверными вышеперечисленные доказательства и отверг показания Апресова А.В. об отсутствии у него цели сбыта наркотического средства, дав им надлежащую оценку в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетеля С.О.А., не имеющего оснований к оговору Апресова А.В., показания которого последовательны, согласуются с показаниями свидетелей Ш.В.В., С.Л.Л., и с другими доказательствами, уличающими Апресова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, и не вызывают сомнений, поэтому судебная коллегия находит правильным вывод суда о допустимости и достоверности доказательств, представленных обвинением и положенных судом в основу приговора.

Версия осужденного Апресова А.В., изложенная в его жалобе, а также в жалобе его защитника, о том, что он совершил лишь пособничество в приобретении наркотических средств, была предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной, поскольку незаконным сбытом наркотических средств являются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации; кроме того, наркотическое средство, за сбыт которого Апресов А.В. был осужден, было им передано С.О.А. за деньги, выданные последнему сотрудниками полиции для производства контрольной закупки. Свои выводы о наличии в действиях Апресова А.В. покушения на сбыт наркотических средств суд надлежаще мотивировал в приговоре.

Доводы жалоб осужденного и его защитника о том, что С.О.А. и оперативные сотрудники спровоцировали Апресова А.В. на совершение преступления, за которое он осужден, были проверены в судебном заседании и обоснованно признаны судом несостоятельными.

При таких обстоятельствах, признавая правильным вывод суда о виновности Апресова А.В. в покушении на сбыт наркотических средств, и квалификацию его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационных жалоб и не усматривает оснований для переквалификации действий Апресова А.В. на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание Апресову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а так же всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе; при таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному Апресовым А.В., и не усматривает оснований к его снижению, а так же к применению ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивавших права участников процесса и способных повлиять на правильность принятого решения, в ходе расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Апресова А.В. по доводам кассационных жалоб осужденного и его защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 года в отношении Апресова А.В. - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: