Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-9014/12 (ключевые темы: наркотические средства - полиция - задержание - изменение приговора - незаконный сбыт)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-9014/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Чирковой Т.А.,

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Моршиной И.А. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года, которым

Моршина И.А., ранее судимая приговором суда от 3 мая 2011 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК ПФ условно с испытательным сроком 1 год;

осуждена по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 /восьми/ лет лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 3 мая 2011 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 3 мая 2011 года и окончательно назначено наказание в виде 8 /восьми/ лет 6 /шести/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Моршиной И.А. исчислен с 24 августа 2011 года.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., выступления осужденной Моршиной И.А., её защитника Слетовой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденной об отмене приговора суда, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Моршина И.А. приговором суда признана виновной в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств - героина общей массой 24,11 гр, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено 23 августа 2011 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Моршина И.А. свою вину в совершении преступления признала полностью, пояснив, что она распространяла наркотическое средство среди наркозависимых лиц, которое она забирала в местах "закладок", а оплачивала путем перечисления денежного перевода в ... с помощью пластиковой карты.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Моршина И.А. выражает несогласие с приговором суда; считает, что назначенное ей наказание является несправедливым и чрезмерно суровым; указывает, что она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном; указывает, что данное преступление ею было совершено в период испытательного срока, установленного приговором суда, из чувства сострадания и в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; она не отрицает факт распространения героина, но обращает внимание, что она передала героин только наркозависимым лицам, каковым она также является; сообщает, что сбытом она занималась не более 2 месяцев до задержания и сбывала героин только узкому кругу наркозависимых людей; просит обратить внимание, что она не сбывала наркотик лицам, не употребляющим героин и не имела корыстного умысла в сбыте, так как никакой прибыли она не имела; сообщает, что на ее иждивении находятся родители - инвалиды 2 группы, она больна гепатитом С, вину свою признала и полностью раскаялась, в связи с чем просит применить к ней положения ст. 61 ч. 1 п. "д" УК РФ, то есть, признать совершение преступления по мотиву сострадания; также применить положения ст. 81 УК РФ, поскольку имеющиеся у нее заболевания могут повлечь необратимые процессы для ее здоровья, в связи с чем, по ее мнению, имеются основания для ее освобождения от отбывания наказания; просит с учетом смягчающих наказание обстоятельствах - признание вины и раскаяние в содеянном применить ст. 64 УК РФ; а также при назначении наказания применить положения ст. 69 ч. 2 УК РФ, то есть назначить наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Капралова Т.В. находит доводы кассационной жалобы несостоятельными и просит приговор суда в отношении Моршиной И.А., как законный и обоснованный, оставить без изменения, считает, что вина осужденной в совершении преступления установлена, назначенное ей наказание является справедливым, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденной и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о виновности Моршиной И.А. являются правильными и основаны на совокупности исследованных судом доказательств, в частности вина осужденной подтверждается ее показаниями об обстоятельствах, при которых она в ... забрала в месте "закладки" три свертка с героином, деньги за который она должна была перечислить после его реализации, а затем была задержана сотрудниками полиции;

показаниями свидетеля С.Ю.Ю. о том, что он ранее приобретал наркотическое средство - героин у Моршиной И.А., а также занимаясь частным извозом, неоднократно подвозил Моршину И.А. в пос. ..., за что она в качестве расплаты давала ему наркотик, в указанное место они ездили с Моршиной и перед их задержанием сотрудниками полиции;

показаниями сотрудников службы УФСКН Б.М.А., Ш.В.В., Я.А.М. о том, что в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности была получена информация о том, что Моршина И.А. занимается распространением наркотического средства героина, который поступает из Республики ..., в связи с чем за ней было установлено наблюдение, а также получено разрешение на прослушивание телефонных переговоров, из которых стало известно о способах получения и распространения ею наркотиков, в ходе проведения указанных мероприятий она была задержана, у нее были изъяты три свертка с героином;

показаниями сотрудника службы УФСКН Т.Е.Ю. и участвующей в качестве понятой Ш.О.В. о проведении личного досмотра Моршиной И.А., в ходе которого у нее были изъяты наркотическое средство, телефон, пластиковая карта;

письменными доказательствами: материалами проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого была задержана Моршина И.А., протоколом личного досмотра последней и изъятия у нее наркотического средства, протоколом прослушивания записи телефонных переговоров, заключением судебно-химической экспертизы, вещественными и другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все представленные сторонами доказательства, проанализировал их и указал в приговоре основания, по которым признал допустимыми и достоверными приведенные в приговоре доказательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у осужденной умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере. Так, из материалов уголовного дела следует, что до проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение преступной деятельности осужденной, сотрудникам полиции поступила информация о совершении осужденной действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем в соответствии с Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ" были проведены оперативно-розыскные мероприятия с целью пресечения преступной деятельности указанного лица, при проведении которых Моршина И.А. была задержана и у нее было изъято наркотическое средство в трех свертках. Таким образом, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий подтвердилась поступившая до возбуждения уголовного дела и задержания осужденной информация о ее причастности к незаконному распространению наркотических средств.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Моршиной И.А. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Выводы суда о виновности и юридической квалификации действий Моршиной И.А. основаны на материалах уголовного дела и надлежащим образом мотивированы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.

Наказание Моршиной И.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, в том числе тех, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе осужденной, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание, и влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд, справедливо признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие родителей - инвалидов 2 группы, состояние здоровья.

Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, надлежащим образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Решение об определении вида и размера наказания Моршиной И.А. принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности, в том числе принципа индивидуализации наказания. Судебная коллегия находит назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для изменения приговора суда в части назначенного наказания не усматривает.

Обсуждая доводы осужденной о применении к ней положений ст. 81 УК РФ, предусматривающей освобождение от наказания в связи с болезнью, судебная коллегия отмечает, что данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ, поскольку относится к вопросам, связанным с исполнением приговора, и не относится к предмету судебного разбирательства уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судом правильно применены правила ст. 70 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности приговоров, в связи с чем судебная коллегия оставляет без удовлетворения доводы жалобы осужденной о применении при назначении наказания по совокупности преступлений предусмотренного ст. 69 ч. 2 УК РФ принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Моршиной И.А. и удовлетворения ее кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года в отношении Моршиной И.А. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи