Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-9028 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - ограничение свободы - степень общественной опасности - изменение приговора - малолетние дети)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-9028

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.,

судей: Пасикуна К.Н. и Васиной И.А.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 02 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Круговых В.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года, которым:

Круговых В.А., ранее не судимый, осужден 05 марта 2012 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, -

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 марта 2012 года.

Взыскано с Круговых В.А. в пользу Ж. 32 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Круговых В.А., защитника - адвоката Сухаревой С.Е. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Круговых В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве, 21 декабря 2011 года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Круговых В.А. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Круговых В.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, поскольку он ранее не судим, вину свою признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет положительные характеристики, страдает рядом тяжелых заболеваний, а также имеет на иждивении ... малолетних детей. Поэтому просит приговор суда изменить, применить в отношении него ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Круговых В.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Круговых В.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Круговых В.А. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а именно то, что он ранее не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей, имеет положительные характеристики, страдает серьезными заболеваниями, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Круговых В.А., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Круговых В.А. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Круговых В.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года в отношении Круговых В.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: