Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 22-9097 (ключевые темы: кража - хищение чужого имущества - частичное сложение наказаний - группа лиц по предварительному сговору - окончательное наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 22-9097

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Литвиненко Е.В., Синициной И.О.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 04 июля 2012 года кассационные жалобы осужденных Вдовиченко Д.О., Пронива Д.Ю. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года, которым

Вдовиченко Д.О., ..., ранее судимый: 20 октября 2006 г. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ (два преступления), на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, освобожден 02 июня 2010 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ - к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ - к 2 годам лишения свободы, по ст. 325 ч. 2 УК РФ - к 6 месяцам исправительных работ с удержания 20% заработка в доход государства, по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Пронив Д.Ю., ..., не имеющий судимостей,

осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 325 ч. 2 УК РФ - к 6 месяцам исправительных работ с удержания 20% заработка в доход государства, по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденным исчислен с 04 февраля 2012 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и удовлетворен гражданский иск потерпевшей М.М.И., в пользу которой с Вдовиченко Д.О. взыскано 26900 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения осужденных Вдовиченко Д.О., Пронива Д.Ю., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы жалоб, прокурора Коловайтес С.О., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Вдовиченко и Пронив признаны виновными:

- в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшем,

- в совершении похищения другого важного документа,

- в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Вдовиченко также признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступления совершены 28 октября 2011 г.(Вдовиченко) и 03 февраля 2012 г. (Вдовиченко и Пронивым) в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вдовиченко просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания, поскольку суд не учел наличие у него хронических заболеваний, у него на иждивении находится больная мать, он признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Пронив просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить ст. 64 УК РФ, либо назначить другой вид наказания, указывает, что на его иждивении находятся мать и отчим, имеющие инвалидность, у него имеется ряд хронических заболеваний, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Вдовиченко и Пронива в совершении преступлений, за которые они осуждены, собранными по делу доказательствами установлена и их действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденными после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вывод суда о возможности исправления осужденных Вдовиченко и Пронива только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ст. 316 ч. 7 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных. Суд учел, что Вдовиченко ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, явился с повинной, раскаялся в содеянном, в его действиях имеется рецидив преступлений, Пронив не имеет судимостей, формально характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся. Также суд принял во внимание при назначении осужденным наказания состояние здоровья их матерей.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ либо назначения иного вида наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года в отношении Вдовиченко Д.О. и Пронива Д.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: