Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 22-9102 (ключевые темы: нападение - соучастники - разбой - предмет, использованный в качестве оружия - кража)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 22-9102

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Литвиненко Е.В., Синициной И.О.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 04 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Яковкина Д.П. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2012 года, которым

Яковкин Д.П., ..., судимый:

1) 07 августа 2006 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 29 мая 2009 года по отбытии срока наказания,; 2) 19 января 2010 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 18 ноября 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11 января 2012 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., осужденного Яковкина Д.П., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Яковкин признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 11 января 2012 года в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Яковкин виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный не согласен с квалификацией инкриминируемого ему деяния, указывает, что на Р. он не нападал, не угрожал ему и ничего у него не похищал. Достал нож с целью собственной защиты, потому что опасался за свою жизнь, так как Р. вел себя агрессивно. Просит переквалифицировать его действия в отношении потерпевшего К. - на кражу.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Левченко М.К. просит отказать в удовлетворении жалобы осужденного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Яковкина в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Доводы осужденного о том, что у него отсутствовал умысел на совершение разбоя в отношении Р., а нож он достал с целью собственной защиты, судом тщательно исследовались и правомерно признаны необоснованными, поскольку они объективно опровергаются доказательствами, исследованными в суде, в том числе показаниями потерпевшего Р., который подробно пояснил обстоятельства совместного нападения на него Яковкина с соучастником, доставших ножи, которые он увидел и испугался за свою жизнь и здоровье, предполагая, что Яковкин и соучастник могут применить ножи против него, чтобы не отдавать похищенный телефон, в связи с чем, угрозы применения насилия он воспринимал реально.

Данные показания, как обоснованно указал суд в приговоре, полностью подтверждают виновность Яковкина в совершении разбойного нападения на Р. в целях удержания имущества К.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судебная коллегия признает обоснованными выводы суда о том, что поскольку в ходе совершения кражи имущества К. действия Яковкина и его соучастника были обнаружены Р., однако виновные, сознавая это, продолжали незаконное изъятие чужого имущества и его удержание, угрожая применением насилия и используя в качестве оружия ножи, то содеянное следует квалифицировать как разбой.

Кроме того, по смыслу закона, под применением предмета, используемого в качестве оружия при совершении нападения, понимается не только факт физического воздействия, но и попытка нанесения таким предметом повреждений потерпевшему, а также демонстрация их лицам, подвергшимся нападению, или третьим лицам, свидетельствующая о готовности виновного пустить их в ход.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 и 63 УК РФ. Судом учтены смягчающие обстоятельства -наличие малолетнего ребенка, а также отягчающие обстоятельства-рецидив преступлений.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в них доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2012 года в отношении Яковкина Д.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: