Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 22-9130/12 (ключевые темы: отмена условного осуждения - досрочное снятие судимости - испытательный срок - ходатайство - уголовная ответственность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 22-9130/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего- Гайдара О.Ю.,

судей: Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гасанова М.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года, которым

Гасанову М.Г., <...>, осужденному

12 марта 2010 года Лефортовским районным судом г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение 3 лет - отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., осужденного Гасанова М.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором суда Гасанов М.Г. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением гражданину значительного ущерба.

18 мая 2012 года осужденный Гасанов М.Г. обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством об отмене условного осуждения и досрочном снятии с него судимости.

Постановлением суда от 29 мая 2012 года в удовлетворении ходатайства Гасанова М.Г. об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Гасанов М.Г. выражает своё не согласие с постановлением суда первой инстанции, считает, что выводы суда необоснованны, голословны и противоречат материалам дела и просит пересмотреть его заявление о снятии судимости, осужденный полагает, что суд принимая решение, в полной мере не учел всех обстоятельств по делу и данные, характеризующие его личность, согласно представленных материалов, он режим отбывания условного наказания не нарушал, к административной и уголовной ответственности не привлекался, содеянное осознал в полном объёме, считает, что у него имеются все необходимые основания для снятия судимости, обращает внимание в жалобе, что суд неправильно сослался в постановлении на положение ч. 5 ст. 86 УК РФ, в то время как должен был руководствоваться ч. 1 ст. 74 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу уголовного закона, отмена условного осуждения и снятие с осужденного судимости может быть осуществлена судом при условии, если осужденный своим поведением доказал свое исправление. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обосновал своё решение тем, что время, прошедшее после вступления приговора суда в законную силу, не может достоверно свидетельствовать о полном исправлении Гасанова М.Г., в связи с чем отсутствуют достаточные основания об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости. При разрешении ходатайства Гасанова М.Г., суд располагал о нем необходимыми материалами и сведениями. Все обстоятельства, в том числе приведенные в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что Гасанов М.Г. в период испытательного срока не нарушал режим отбывания наказания, суд обоснованно расценил как совокупность обстоятельств, не дающих суду безусловного основания для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции ходатайство Гасанова М.Г. рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом фундаментальных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, о чем указывает осужденный в кассационной жалобе, влекущих отмену постановления суда, допущено не было. Ссылка суда на применение ст. 86 УК РФ не является основанием к отмене постановления суда, поскольку при разрешении ходатайства осужденного суд руководствовался ст.ст. 396-400 УПК РФ, регламентирующих разрешение поставленных в ходатайстве вопросов. При этом выводы суда в постановлении являются обоснованными, в нем приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Исследованным материалам в постановлении суда дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года в отношении Гасанова М.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: