Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 22-9146/12 (ключевые темы: лишение водительских прав - дополнительное наказание - колония-поселение - преступление небольшой тяжести - средняя тяжесть)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 22-9146/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Гайдара О.Ю.,

судей: Штундера П.Е. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре - Ходжоян М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Кунцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Г.и кассационную жалобу осужденного Суханова В.А. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года, которым

Суханов В.А. "..."

осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы, по ст. 264 ч. 2 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на один год и 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием колонии поселении, с лишением права управления транспортным средством на один год и 6 месяцев.

Срок наказания Суханову В.А. исчислен с со дня прибытия в колонию поселении.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления осужденного Суханова В.А. и адвоката Разинковой Р.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Гугава Д.К., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия установила:

согласно приговору осужденный Суханов В.А. признан виновным в завладении автомобилем без цели его хищения, (угон) и в нарушении правил дорожного движения при управлении автомашиной, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление им совершено 4 марта 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Суханов В.А. вину в содеянном признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Г., не оспаривая квалификацию действий осужденного и назначенное ему наказание, находит приговор подлежащим изменению, согласно описательно-мотивировочной части приговора, суд указал, что Суханов В.А. совершил преступления небольшой и средней тяжести, однако в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФЫ оба преступления по которым он осужден, относятся категории средней тяжести, поэтому приговор следует уточнить и исключить из его указание на то, что Сухановым В.А. совершено преступление небольшой тяжести.

В кассационной жалобе осужденный Суханов В.А., оспаривая законность и обоснованность вынесенного в отношении него приговора, просит его отменить, в обосновании доводов жалобы указывает, что его дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку нарушен закон о подсудности, указывает, что ему необоснованно назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку этого права он не имел, и кроме того, наказание в виде лишения свободы ему назначено излишне суровым, без учета мнения потерпевших и положительных данных о его личности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом с соблюдением правил подсудности в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Суханова В.А. и, придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Правовая оценка действий осужденного по ст. 166 ч. 1 УК РФ и ст. 264 ч. 2 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Суханову В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, семейных обстоятельств и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, в связи с чем оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, и отменны дополнительного наказания, судебная коллегия не находит. По смыслу закона отсутствие у осужденного Суханова В.А. "водительских прав" не исключает назначение ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок.

Доводы кассационного представления о том, что из приговора следует исключить указание на то, что Сухановым В.А. совершено преступление небольшой тяжести удовлетворению не подлежит, поскольку принятие такого решения ухудшит положение осужденного, кроме того, в силу положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, поэтому судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года в отношении Суханова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: