Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2012 г. N 22-9197 (ключевые темы: возраст 18 лет - виды наказания - уголовный закон - уголовно-исполнительная инспекция - массовые мероприятия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2012 г. N 22-9197

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Новичковой Ю.М., Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и.о. заместителя Тушинского межрайонного прокурора Попова С.В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года, которым

Евграфов С. Л., ранее не судимый, -

осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г.) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Приговором Евграфову С.Л. установлены ограничения: не менять места жительства без уведомления и согласия уголовно-исполнительной инспекции; не нарушать общественный порядок; находится дома в период с 22-х часов до 6-ти часов ежедневно; ограничить выезд за пределы муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в массовых мероприятиях.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Евграфов В.Л. в отношении которого кассационных жалоб и представления не подано.

Заслушав доклад судьи Новичковой Ю.М., объяснения адвоката Федоровой Е.Г. и потерпевшего Звездина В.Г., мнение прокурора Потапова И.Е., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия установила:

Евграфов С.Л. признан виновным в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений, путем поджога.

Преступление совершено 11 ноября 2011 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Евграфов С.Л. виновным себя не признал.

В кассационном представлении прокурор Попов С.В., не оспаривая доказанности вины осужденных, фактических обстоятельств дела и справедливости назначенного наказания, считает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Евграфов С.Л. признан виновным в совершении преступления средней тяжести, а в соответствии с п. 6 ст. 88 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы несовершеннолетнему осужденному, совершившему преступление небольшой или средней тяжести впервые в возрасте до 16 лет.

При назначении Евграфову С.Л. наказания суд фактически применил нормы ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ, однако, не указал о применении ст. 64 УК РФ при назначении наказания ни в описательно-мотивировочной, ни в резолютивной части приговора.

Прокурор просит приговор изменить, считать Евграфова С.Л. осужденным по ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационные жалобы в защиту интересов осужденных Евграфова С.Л. и Евграфова В.Л., поданные адвокатами Быхановым И.А. и Быхановым А.А., последними были отозваны.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Проверив обоснованность предъявленного Евграфову С.Л. обвинения на основе собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г.).

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, при назначении Евграфову С.Л. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, его несовершеннолетний возраст, совершение преступления впервые, условия жизни и воспитания.

Назначенное Евграфову С.Л. наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

При назначении Евграфову С.Л. наказания, суд учел, что на момент совершения преступления он являлся несовершеннолетним и достиг 14-ти летнего возраста, впервые совершил преступление средней тяжести, и с учетом указанных обстоятельств, фактически определил вид наказания в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 88 УК РФ. Однако, вопреки требованиям уголовного закона, суд не указал на применение данной нормы закона при назначении Евграфову С.Л. наказания в резолютивной части приговора.

Таким образом, находя приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия не соглашается с доводами кассационного представления о необходимости применения к Евграфову С.Л. положений ст. 64 УК РФ, поскольку по смыслу закона, если несовершеннолетнему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а санкция статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он осужден, не предусматривает иного вида наказания, подлежит назначению другой, более мягкий вид наказания с учетом положений статьи 88 УК РФ. В этом случае ссылки на статью 64 УК РФ не требуется.

При указанных обстоятельствах, Евграфову С.Л. должно быть назначено наказание с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года в отношении Евграфова С. Л. изменить.

Считать наказание Евграфову С.Л. назначенным с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: