Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2012 г. по делу N 22-9206 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - грабеж - кража - хищение чужого имущества - малолетние дети)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2012 г. по делу N 22-9206

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Чирковой Т.А.,

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела 9 июля 2012 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ракоеда И.А. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года, которым

Ракоед И.А., ..., ранее судимый:

03.03.2006 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы 20.07.2007 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 1 день;

07.08.2008 г. мировым судьей судебного участка N 57 района Теплый Стан г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 03.03.2006 г. и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожден 09.09.2009 г. условно-досрочно на 4 месяца 28 дней;

31.08.2010 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, освобожден 28.08.2011 г. по отбытии срока наказания;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (четырем эпизодам преступлений) к 2 годам лишения свободы (за каждое преступление); по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27 февраля 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Ракоеда И.А. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., просившей оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Ракоед И.А. признан виновным в совершении четырех эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; он же признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершены 27 декабря 2011 года и 3 февраля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ракоед И.А. свою вину в совершении краж признал полностью, в совершении покушения на грабеж - частично.

В кассационной жалобе осужденный Ракоед И.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания; полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, содействие раскрытию преступлений; просит учесть, что он полностью изобличил себя в совершении всех преступлений, дал подробные показания об обстоятельствах их совершения, а так же просит учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка 2010 г. рождения, в воспитании и содержании которого он желает принимать участие; просит о снижении назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Ракоеда И.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, подробно приведенными судом в приговоре: признательными показаниями самого Ракоеда И.А. об обстоятельствах совершения им краж имущества из автомашин и продуктов из гипермаркета; показаниями потерпевших об обстоятельствах хищения из принадлежащих им автомашин имущества, показаниями свидетеля Кузьмичева А.В. об обстоятельствах задержания Ракоеда И.А., который пытался вынести из торгового зала под одеждой похищенный им товар, а когда он (Кузьмичев А.В.) стал преследовать Ракоеда И.А. и кричать, чтобы он остановился, тот на просьбы не реагировал, ускорив шаг; протоколом личного досмотра Ракоеда А.И. и изъятия у него автомагнитол; протоколами осмотра мест происшествий; протоколами проверки показаний на месте, и другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности; правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у кассационной инстанции не вызывает.

Доводы осужденного Ракоеда И.А. об отсутствии в его действиях состава грабежа были проверены судом и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Юридическая квалификация действий Ракоеда И.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (четырем эпизодам преступлений); по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - является правильной.

Назначенное осужденному Ракоеду И.А. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности и обстоятельствам дела.

Как видно из приговора, при назначении наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе осужденного, а так же учел отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, имеющееся в действиях Ракоеда И.А.; при таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к снижению назначенного Ракоеду И.А. наказания, и находит назначенное Ракоеду И.А. судом наказание соразмерным содеянному им и справедливым; при этом отмечает, что наличие у Ракоеда И.А. на иждивении малолетнего ребенка материалами дела не подтверждается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года в отношении Ракоеда И.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: