Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2012 г. N 22-9230/2012 (ключевые темы: компенсация морального вреда - возмещение материального ущерба - частный обвинитель - УПК - выделение в отдельное производство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2012 г. N 22-9230/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасикуна К.Н.,

судей Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 9 июля 2012 года кассационную жалобу оправданной А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года, которым

в удовлетворении заявления оправданной А. о взыскании с А. в счет возмещения причиненного материального ущерба 90 000 рублей отказано, производство по заявлению А. о принесении последним извинений, в порядке главы 18 УПК РФ, прекращено.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения оправданной А. и адвоката Данилочкина А.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснение А., полагавшего постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Оправданная А. обратилась в суд с заявлением о возмещении материального ущерба и принесении извинений А. в порядке положений главы 18 УПК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года в удовлетворении заявления А. было отказано.

В кассационной жалобе оправданная А. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Оправданная указывает, что суд повторно рассмотрел оба ее заявления как о возмещении материального ущерба, так и о принесении извинений, то есть о возмещении морального вреда, несмотря на то, что заявление о возмещении морального вреда было выделено в отдельное производство. По мнению автора кассационной жалобы, постановление суда противоречит нормам УПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В возражениях на кассационную жалобу А. указывает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив представленные на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы оправданной А., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленных материалов усматривается, что судом данное требование закона в полном объеме не выполнено.

Суд в своем постановлении указал, что приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 6 октября 2010 года А оправдана по предъявленному частным обвинителем А. обвинению по ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Однако в представленных материалах отсутствует копия указанного приговора и судом данный документ не исследовался. Из протокола судебного заседания от 21 февраля 2012 года усматривается, что судом были исследованы копии приговоров мирового судьи судебного участка N 330 района "Бабушкинский" и Бабушкинского районного суда г. Москвы, а также копия кассационного определения Московского городского суда в отношении осужденного А., а А. по данному делу являлась частным обвинителем.

В соответствии с положениями ст. 136 УПК РФ, принесение извинений оправданному является возмещением морального вреда.

В описательно-мотивировочной части постановления от 21 февраля 2012 года суд указал, что заявление А. о компенсации морального вреда подлежит выделению в отдельное производство и передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Однако суд в обжалуемом постановлении рассмотрел заявление А. о принесении частным обвинителем А. извинений по существу.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

При новом рассмотрении материала суду следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение, с учетом всех доводов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года по заявлению оправданной А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: