Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2012 г. по делу N 22-9253/2012 (ключевые темы: насилие не опасное для жизни - обвинительное заключение - заключение под стражу - меры пресечения - устранение препятствий)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2012 г. по делу N 22-9253/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Неделиной О.А., Аббазова И.З.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании 9 июля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя - старшего помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Ефременкова А.Г. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года, которым уголовное дело в отношении

Соболева А.Г. и Родина А.В., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161; п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

возвращено Хамовническому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом,

мера пресечения Родину А.В. и Соболеву А.Г. оставлена прежней - заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения прокурора Якушовой А.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, адвокатов Сорокина В.В., Кириллова Ю.М., возражавших против удовлетворения доводов кассационного представления, судебная коллегия установила:

Соболев А.Г. и Родин А.В. обвиняются в том, что они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья по 2-м преступлениям.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года уголовное дело в отношении Соболева А.Г. и Родина А.В. возвращено Хамовническому межрайонному прокурору г. Москвы в связи с тем, что обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушением п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, т. к., по мнению суда, органы предварительного следствия, указав в фабуле обвинения при описании преступного деяния Соболева и Родина по первому эпизоду, что они словесно угрожали А.Н. физической расправой, то есть угрожали применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в то же время не указали на конкретную угрозу физической расправой А.Н., в связи с чем суд лишен возможности установить наличие данной угрозы, а также характер угрозы, ее реальность и субъективное восприятие потерпевшим.

Не соглашаясь с постановлением суда, государственный обвинитель Ефременков А.Г. просит отменить его, поскольку оно является необоснованным. При этом в кассационном представлении отмечается, что в обвинительном заключении, вопреки утверждению суда, в полном объеме изложены все обстоятельства совершенного преступления, место и способ его совершения, а также указаны квалифицирующие признаки, в том числе и угроза применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом органами следствия раскрыта сущность данной угрозы, которая состоит в том, что Родин и Соболев угрожали потерпевшему А.Н. физической расправой. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, в том числе и при допросе потерпевшего и свидетелей, исключающие принятие законного и обоснованного решения отсутствуют, права подсудимых на защиту не нарушены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя Ефременкова А.Г., находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В этой связи возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Однако нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, по уголовному делу не имеется.

Согласно обвинительному заключению, Соболев А.Г. и Родин А.В. обвиняются по 2-м преступлениям в том, что они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом органы предварительного следствия при описании преступного деяния Соболева А.Г. и Родина А.В. по 1-му преступлению указали, что они угрожали А.Н. физической расправой, то есть угрожали применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренные п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Поэтому судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ходе которого суду путем исследования представленных органами следствия доказательств, в том числе и путем допроса потерпевшего А.Н. об обстоятельствах совершения в отношении него деяний, которые инкриминируются Соболеву А.Г. и Родину А.В., надлежит принять законное и обоснованное решение.

Отменяя постановление суда, судебная коллегия полагает необходимым меру пресечения Соболеву А.Г. и Родину А.В. оставить прежней - заключение под стражу, т. к. оснований для ее отмены или изменения на более мягкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года о возвращении Хамовническому межрайонному прокурору г. Москвы уголовного дела в отношении Соболева А.Г. и Родина А.В. отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Кассационное представление удовлетворить.

Меру пресечения Соболеву А.Г. и Родину А.В. оставить прежней - заключение под стражу.

Председательствующий:

Судьи: