Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2012 г. по делу N 22-9280/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - причинение значительного ущерба - малолетние дети - кража - общий режим)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2012 г. по делу N 22-9280/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Литвиненко Е.В. и Барановского Н.К.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 9 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Юпашевского Д.К. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года, которым

Юпашевский Д.К., не судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со 24 марта 2012 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения адвоката Голоднюка А.В. и осужденного, поддержавших доводы жалобы, прокурора Коловайтес С.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Юпашевский признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в г. Москве при следующих обстоятельствах.

24 марта 2012 года Юпашевский, примерно в 23 часа 30 минут, находясь у дома ... корпуса ... по ... улице города Москвы, разбил стекло автомобиля, принадлежащего потерпевшему М., и тайно похитил принадлежащее последнему имущество на общую сумму 3 780 рублей.

В этот же день, примерно в 23 часа 50 минут, находясь по вышеуказанному адресу, Юпашевский разбил стекло автомобиля, принадлежащего потерпевшему О., и тайно похитил принадлежащее последнему имущество на общую сумму 7 650 рублей. После чего пытался с места преступления скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Юпашевский виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Юпашевский выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что вину признал, раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления. Просит учесть, что возместил причиненный потерпевшим материальный ущерб, положительно характеризуется, не судим, имеет малолетнего ребенка. Приговор суда просит изменить, снизив назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Юпашевского в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание Юпашевскому назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного.

Суд в соответствии с законом учел, что Юпашевский вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется и на иждивении имеет малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд признал смягчающими.

Вместе с тем, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признается добровольное возмещение имущественного ущерба и причиненного морального вреда, причиненных в результате преступления.

Из дела видно, что потерпевшим по делу осужденный до постановления приговора возместил имущественный ущерб, причиненный им в результате преступления, о чем потерпевшие сообщили в заявлениях в адрес суда (л.д. ...-...), однако указанные заявления не были приняты во внимание при назначении наказания осужденному. Коллегия считает необходимым с учетом указанного смягчающего наказания смягчить наказание Юпашевскому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года в отношении Юпашевского Д.К. изменить: признать в качестве смягчающего обстоятельства возмещение имущественного вреда, причиненного преступлениями, и смягчить назначенные наказания п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи