Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2012 г. по делу N 22-9283/12 (ключевые темы: ломбард - ст 158 УК РФ - исправление осужденного - колония строгого режима - психическое состояние)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2012 г. по делу N 22-9283/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Синициной И.О. и Барановского Н.К.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 9 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Засимова К.В. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года, которым

Засимов К.В., судимый:

3 апреля 2008 года Бутырским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 5 мая 2009 года по отбытии срока наказания;

6 мая 2011 года Бутырским районным судом города Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бутырского районного суда города Москвы от 6 мая 2011 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Бутырского районного суда города Москвы от 6 мая 2011 года и окончательное наказание назначено в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 16 марта 2012 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения адвоката Эвентова М.И., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Коловайтес С.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Засимов признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление им совершено в городе Москве при следующих обстоятельствах.

4 октября 2011 года примерно в 10 часов 00 минут находясь в квартире ... дома ... по улице ... города Москвы, Засимов похитил из комнаты своей матери Засимовой Л.В. пальто, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 27 000 рублей. Похищенным имуществом Засимов распорядился по своему усмотрению

В судебном заседании Засимов виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Засимов выражает несогласие с приговором суда, просит его пересмотреть. Указывает, что суд придерживался доводов обвинения, с которыми он был не согласен. Отмечает, что находится в психиатрической больнице, его психическое состояние не стабильно, в связи с чем в судебном заседании он не мог правильно излагать мысли. Приговор суда просит отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Засимова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в суде каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Так вина Засимова подтверждается протоколами допроса его, в качестве подозреваемого, обвиняемого, в которых он показал, что взял пальто и передал другу, который по его просьбе заложил вещь в ломбард; показаниями потерпевшей Л.В., свидетеля З., которые пояснили, что когда они отсутствуют, дверь их в комнате закрыта, ключей от квартиры они сыну не оставляют и в день преступления кроме Засимова в квартире никого не было; показаниями свидетеля И., который пояснил, что Засимов просил его заложить плащ в ломбард; протоколом очной ставки между осужденным и свидетелем И., в ходе которой И. показал, что плащ, который Засимов скинул ему из окна квартиры, он сдал по просьбе осужденного в ломбард, при этом последний показания свидетеля подтвердил; другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Вину в содеянном Засимов признал и в судебном заседании, подтвердив ранее данные показания.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же данные о личности осужденного. Засимов судим за аналогичные преступления, отрицательно характеризуется, вину признал и в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание Засимову суд признал наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Засимову, суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд со ссылкой на конкретные обстоятельства дела, данные о личности Засимова, который судим, отрицательно характеризуется и употребляет наркотики, совершил умышленное преступление в период условного осуждения за аналогичное преступление, обоснованно пришел к выводу об отмене условного осуждения и назначил Засимову наказание с применением положений ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его снижению или применению ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Доводы жалобы осужденного коллегия признает несостоятельными, поскольку как видно из материалов дела поведение Засимова в ходе судебного разбирательства не вызывало никаких сомнений в способности Засимова правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания на стадии предварительного следствия. Как усматривается из протокола судебного заседания, Засимов вел себя адекватно, в соответствии с избранной позицией защиты отвечал на вопросы адвоката, государственного обвинителя и председательствующего. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что Засимов в силу нестабильности психического состояния не мог излагать свои мысли.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония строгого режима Засимову назначена обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года в отношении Засимова К.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи