Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2012 г. по делу N 22-9291 (ключевые темы: изменение приговора - ст 158 УК РФ - особый порядок судебного разбирательства - наказание - общественная опасность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2012 г. по делу N 22-9291

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Дубровиной О.В. и Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 9 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Королева К.Г. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 21 мая 2012 года, которым

Королев К.Г., ранее судимый 5 сентября 2006 года Солнцевским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, на 5 лет 3 месяца лишения свободы, освобожденный 27 июля 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 марта 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение осужденного Королева К.Г., защитника - адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Королев К.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Согласно приговору, преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Королев К.Г. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Королев К.Г. выражает несогласие с приговором суда. Отмечает, что вину признал, в содеянном раскаялся. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Старостина Е.Л. полагает, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Королева К.Г. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Проверив обоснованность предъявленного Королеву К.Г. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы Королева К.Г. о несправедливости назначенного ему наказания вследствие чрезмерной суровости, поскольку при назначении осужденному наказания, вопреки доводам жалобы, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел данные о его личности, в том числе те обстоятельства, что Королев К.Г. положительно характеризуется, проживает с гражданской женой, которая находится в состоянии беременности.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал явку Королева К.Г. с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд обоснованно пришел к выводу, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Королевым К.Г. преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, что признано судом обстоятельством, отягчающим наказание, о наличии оснований для назначения Королеву К.Г. наказания в виде лишения свободы и их отсутствии для применения ст. 73 или ст. 64 УК РФ.

Соответствующие выводы, с которыми соглашается и судебная коллегия, надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд первой инстанции при назначении наказания Королеву К.Г. руководствовался положениями ст.ст. 62, 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, и назначил наказание с учетом требований указанных статей.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Королеву К.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 21 мая 2012 года в отношении Королева К.Г., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи