Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2012 г. по делу N 22-9318/12 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - генеральный прокурор - обыск в жилище - уведомление - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2012 г. по делу N 22-9318/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Фисенко Е.В.,

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя Генерального прокурора РФ Малиновского В.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 5 мая 2012 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства заместителя Генерального прокурора РФ Малиновского В.В. о восстановлении срока кассационного обжалования постановления Останкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года, которым разрешено производство обыска в жилище К.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав мнение прокурора Бобек М.А., поддержавшей кассационное представление, полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия установила:

постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2010 года разрешено производство обыска в жилище К. по адресу: ...

28 апреля 2012 года заместитель Генерального прокурора РФ Малиновский В.В. обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования указанного постановления.

Постановлением судьи от 5 мая 2012 года в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора РФ Малиновский В.В. считает постановление суда от 5 мая 2012 года незаконным и необоснованным, поскольку при вынесении решения об отказе в восстановлении срока кассационного обжалования суд не учел, что прокурор не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на 12 апреля 2012 года, что лишило представителя Генеральной прокуратуры РФ возможности участвовать в судебном заседании. Просит постановление от 5 мая 2012 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Статья 379 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в кассационном порядке предусматривает нарушение судом требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела.

Вместе с тем, указанные требования закона судом не выполнены.

В соответствии с ч. 3 ст. 165 УПК РФ в судебном заседании при рассмотрении судом ходатайства о производстве следственного действия вправе участвовать прокурор.

Суд, отказывая прокурору в восстановлении срока кассационного обжалования, в постановлении указал, что уведомление в Генеральную прокуратуру РФ было направлено факсимильной связью (л.д. 72).

Вместе с тем, из уведомления суда, содержащегося на л.д. 72, следует, что данное уведомление судьей было направлено 13 апреля 2012 года, тогда как судебное заседание было назначено на 12 апреля 2012 года с 15 часов, что никаким образом не может быть признано надлежащим уведомлением.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является таким нарушением, которое путем ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства повлияло на постановление законного и обоснованного решения.

С учетом этого судебная коллегия полагает, что выводы суда об отказе в восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования являются необоснованными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене, а срок кассационного обжалования подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда гор. Москвы от 5 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя Генерального прокурора РФ Малиновского В.В. о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования постановления от 12 апреля 2012 года отменить, восстановить срок подачи кассационного представления.

Председательствующий:

Судьи: