Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. по делу N 22-9325/12 (ключевые темы: наркотические средства - полиция - проверочная закупка - вещественные доказательства - уголовная ответственность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. по делу N 22-9325/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Давыдова В.И.,

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Мансурова А.И. и адвоката Васильева И.Г. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года, которым

Мансуров А.И., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 февраля 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление адвоката Васильева И.Г. и осужденного Мансурова А.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Мансуров признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве 19 февраля 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мансуров виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Мансуров А.И. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду сурового наказания; указывает на смягчающие обстоятельства по делу, молодой возраст, что впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении больную мать и является единственным кормильцем в семье, а также на то, что преступление им было совершено под воздействием А. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе адвокат Васильев И.Г. считает приговор суда незаконным и необоснованным, а наказание, назначенное Мансурову излишне суровым, указывает, что суд, квалифицируя действия осужденного, неправильно применил уголовный закона, поскольку Мансуров сбыл наркотики по настоянию А, действия которого, а также сотрудников полиции, защитник считает провокацией. Просит приговор суда изменить, квалифицировать действия Мансурова по ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизив ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Яковлева Н.В. считает приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые подробно изложены в приговоре и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые защитником Мансурова о непричастности осужденного к сбыту наркотических средств, эти доводы обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Виновность осужденного установлена подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей: А. об обстоятельствах приобретения наркотика у Мансурова; З. и Е., сотрудников полиции, организовавших оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка в отношении Мансурова, по имеющейся оперативной информации, участвовавших в задержании указанного лица, а также в проведении личного досмотра задержанного Мансурова, в результате которого у Мансурова были обнаружены и изъяты деньги в сумме 20 000 рублей, ранее выданные А. для проведения контрольной закупки наркотиков; М., участвовавшего в ОРМ в качестве понятого; М. об обстоятельствах встречи Мансурова и А. в торговом центре, где впоследствии они были задержаны.

Все приведенные выше показания были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оснований полагать, что названные лица оговорили Мансурова не имеется, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.

В этой же связи доводы жалобы адвоката о непричастности Мансурова к сбыту наркотиков, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, из которых следует, что именно Мансуров по предварительной договоренности с А. пытался сбыть тому наркотики.

О виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления свидетельствуют также исследованные в судебном заседании документы: материалы оперативно-розыскного мероприятия, заключения экспертов, протоколы следственных действий.

Оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка в отношении Мансурова проведено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (с последующими изменениями и дополнениями), проведение оперативного мероприятия было документально оформлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, нарушений требований закона, при проведении оперативных мероприятий по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела видно и судом правильно установлено, что сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативного мероприятия - наблюдение (л.д. 7). Из акта проведения ОРМ "проверочная закупка" следует, что во время досмотра задержанного Мансурова у него обнаружены и изъяты деньги в сумме 20 000 рублей (л.д. 11).

В этой связи доводы жалобы адвоката о том, что, оказывая помощь А. в приобретении наркотических средств, Мансуров не имел умысла на сбыт наркотических средств и фактически действия Мансурова были спровоцированы А. и сотрудниками полиции, судебная коллегия находит неубедительными, в связи с чем, эти доводы не могут быть признаны обоснованными.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что все представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования.

Все документы, имеющие значение для данного уголовного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Все ходатайства, в том числе, со стороны защиты об исключении недопустимых доказательств, судом разрешены, оснований для признания указанных в жалобе адвоката доказательств недопустимыми у суда не было, выводы суда об этом мотивированы и имеются в материалах дела и непосредственно в приговоре.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что само по себе количество изъятого наркотического средства, общий вес которых составляет 5,65 гр., неоспоримо свидетельствует о том, что наркотические средства осужденный пытался сбыть.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Мансуровым преступления.

По мнению судебной коллегии, материалы дела в судебном заседании исследованы всесторонне и в дополнительной проверке не нуждаются.

Из протоколов судебных заседаний следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-292 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Вид и размер наказания Мансурову судом определен в полном соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, в пределах, предусмотренных санкцией статьи, по которой он признан виновным, а наказание, назначенное осужденному, является справедливым, ввиду чего оснований для снижения наказания ему судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года в отношении Мансурова А.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: