Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2012 г. по делу N 22-9328 (ключевые темы: тяжелая болезнь - пенсионный возраст - наркотические средства - наказание - описательно-мотивировочная часть приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2012 г. по делу N 22-9328

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Панариной Е.В. и Пасикуна К.Н.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Михуты Ю.Д. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года, которым

Михута Ю.Д., ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Михуте Ю.Д. исчислен с 29 ноября 2011 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Заводника Р.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного и просившего приговор суда изменить и смягчить Михуте Ю.Д. назначенное наказание, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Михута Ю.Д. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 29 ноября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Михута Ю.Д. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Михута Ю.Д., не оспаривая выводов суда о его виновности и квалификации совершенного преступления, считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, вел полноценный образ жизни, имеет мать пенсионного возраста, которая является инвалидом ... группы и страдает рядом тяжелых заболеваний. Просит приговор суда изменить и с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Михуты Ю.Д. законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Вывод суда о виновности Михуты Ю.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на совокупности доказательств по делу, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.

Вина Михуты Ю.Д. установлена: показаниями свидетелей З., П., Б.; рапортом младшего инспектора ОР З. на имя начальника ФКУ СИЗО-... УФСИН России по г. Москве о том, что на имя К., содержащегося в камере N ..., от Михуты Ю.Д. была сдана продуктовая передача, в которой при досмотре в батоне колбасы было обнаружено порошкообразное вещество в пакетике; протоколом осмотра предметов; заключением судебно-химической экспертизы о том, что вещества из трех свертков общей массой 1,34 г, добровольно выданные З., являются наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин); вещественными доказательствами по делу и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью доказательств по делу, при этом причин для оговора Михуты Ю.Д. со стороны свидетелей судом не установлено.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности Михуты Ю.Д. в совершенном преступлении.

Действиям Михуты Ю.Д. судом дана надлежащая правовая оценка и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении несправедливого наказания в связи с его чрезмерной суровостью судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Назначая наказание Михуте Ю.Д., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, как смягчающие наказание обстоятельства совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие у осужденного матери пенсионного возраста, которая является инвалидом ... группы и страдает рядом тяжелых заболеваний, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Михуте Ю.Д. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года в отношении Михуты Ю.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи