Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2012 г. по делу N 22-9331 (ключевые темы: степень общественной опасности - крупный размер - изменение приговора - наркотические средства - незаконный сбыт)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2012 г. по делу N 22-9331

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Пасикуна К.Н. и Васиной И.А.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 9 июля 2012 года кассационные жалобы осужденного Козлова Д.В. и защитника - адвоката Бородина А.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года, которым

Козлов Д.В., ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 октября 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Козлова Д.В., защитника - адвоката Заводника Р.В. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Козлов Д.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Согласно приговору, преступление им совершено 26 октября 2011 года, в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденный Козлов Д.В. вину свою признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Козлов Д.В. считает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку он признал свою вину, чистосердечно раскаялся. Указывает, что при назначении наказания суд не учел, что с апреля 2003 года по март 2011 года он проходил службу в ... в должности ... и положительно характеризуется. Кроме того, суд недостаточно учел, что он ранее не судим, имеет на иждивении ... родителей, положительно характеризуется по последнему месту работы. Поэтому просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Бородин А.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Не оспаривая квалификации содеянного Козловым Д.В., считает, что у суда были все основания для назначения его подзащитному более мягкого наказания, с применением ст. 64 УК РФ. Перечислив все смягчающие обстоятельства, суд недостаточно учел, что Козлов Д.В. ранее не судим, имеет на иждивении ..., положительно характеризуется. Поэтому просит приговор суда изменить и назначить Козлову Д.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Козлова Д.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Козлова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе показаниями самого Козлова Д.В., свидетелей Ц, Ш., Ж., Л., а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Содержание всех доказательств приведено в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Судом дана оценка исследованным доказательствам, при этом, суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Козлова Д.В. в совершении им преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного и защитника, изложенными в кассационных жалобах, о чрезмерно суровом наказании, поскольку при назначении осужденному Козлову Д.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является неоконченным. Суд принял во внимание данные о личности Козлова Д.В., что он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет положительные характеристики, имеет на иждивении близких родственников, страдающих различными заболеваниями, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Козлова Д.В., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Козлову Д.В. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Козлову Д.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения и применения положений ст. 64 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационной жалобе адвоката.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года в отношении Козлова Д.В. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: