Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2012 г. по делу N 22-9358 (ключевые темы: проверка показаний на месте - квалифицирующий признак - группа лиц по предварительному сговору - недопустимые доказательства - насилие не опасное для жизни)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2012 г. по делу N 22-9358

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Колотовой С.Ф.,

при секретаре Кириченко Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника Козиева Д.О., на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 июня 2012 г., которым

Журакулов О.Б., ранее не судимый,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Журакулову О.Б. исчислен, с зачетом времени задержания, с 16 августа 2011 года.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения адвоката Козиева Д.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Журакулов признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 16 августа 2011 г., в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Козиев Д.О. считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым. Анализируя исследованные доказательства, показания потерпевшего, свидетелей и осужденного, считает, что в суде не нашло своего подтверждения наличие в действиях Журакулова квалифицирующих признаков: группой лиц по предварительному сговору и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Указывает, что суд положил в основу приговора недопустимое доказательство - протокол осмотра проверки показаний на месте с участием потерпевшего, поскольку он не подписан одним из понятых. С учетов всех исследованных доказательств, просит приговор изменить, действия Журакулова переквалифицировать на ч. 1 ст. 161 УК РФ и снизить наказание до минимального.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в суде доказательствах: заявлении потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности двух неизвестных лиц, которые с угрозой применения насилия открыто похитили принадлежащее ему имущество; показаниях потерпевшего, данных на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с законом в судебном заседании о том, что именно Журакулов совместно с неизвестным лицом совершил в отношении него преступление; показаниях свидетеля о том, что он задержал осужденного, в руках которого находилось похищенное имущество потерпевшего; письменных материалах дела, в частности: на протоколе осмотра места происшествия, рапорте сотрудника полиции от 16.08.2011 г., протоколе личного досмотра Журакулова, протоколе проверки показаний на месте с участием потерпевшего и других.

Доводы жалобы о признании протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством подробно оценены в приговоре и сомнений у кассационной инстанции не вызывают, поскольку факт участия в следственном действии двух понятых не оспаривался, а отсутствие на некоторых листах протокола подписи понятого не указывает на подложность самого следственного действия. Кроме того, данное доказательство полностью согласуется с другими исследованными доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые были получены в установленном законом порядке, признанны допустимыми, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями закона, а действия осужденного по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы судом правильно. Наличие квалифицирующих признаков преступления подробно оценено в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалоб выводы о допустимости доказательств судом подробно мотивированы в приговоре при приведении и оценке доказательств.

Наказание осужденному Журакулову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Суд, при назначении наказания, учел все данные о личности осужденного, все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые имеются в жалобе и назначил справедливое наказание, соразмерными содеянному, полностью отвечающее требованиям ст. 60 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, судебная коллегия также не находит исключительных оснований для применения к осужденному Журакулову ст.ст. 64 и 73 УК РФ и считает, что назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 июня 2012 года в отношении Журакулова О.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи