Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 г. N 22-9403/12 (ключевые темы: наркотические средства - предварительное следствие - обвиняемый - вещественные доказательства - оперативно-розыскная деятельность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 г. N 22-9403/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей Лебедевой Г.В., Молчанова А.В.,

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2012 года кассационные жалобы адвоката Чумановой Н.Ю. и осужденного Старикова А.В. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года, которым

Стариков А.В., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Старикову А.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 31 мая 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения осужденного Старикова А.В., адвоката Чумановой Н.Ю. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Стариков А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 31 мая 2011 года по адресу: г. Москва, ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, с использованием наркотического средства - гашиш массой 6,8 г.

В ходе судебного разбирательства Стариков А.В., подтвердив фактические обстоятельства передачи наркотического средства, пояснил, что являлся посредником в его приобретении.

На приговор суда поданы кассационные жалобы:

- адвокатом Чумановой Н.Ю. в защиту осужденного Старикова А.В., которая просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст.ст. 64 или 73 УК РФ, полагает приговор чрезмерно суровым, ссылается на отсутствие судимостей у Старикова, признание вины, раскаяние в содеянном, безупречное поведение во время предварительного следствия и судебного разбирательства, сотрудничество с органами следствия, активное способствование изобличению лиц, занимающихся распространением и сбытом наркотических средств, наличие на иждивении малолетнего ребенка;

- осужденным Стариковым А.В., который просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание, применив ст. 64 или ст. 73 УК РФ, полагает приговор чрезмерно суровым, ссылается на отсутствие судимостей, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери - инвалида второй группы, активное содействие следствию.

В письменных возражениях государственный обвинитель Щ.А.В. просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, поскольку доводы осужденного и его защитника противоречат материалам уголовного дела, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, размер назначенного наказания не выходит за пределы, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Старикова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены показания Старикова А.В. на предварительном следствии, показания свидетелей И.И.В., С.Т.Х., М.И.А., К.Ш.Г., М.С.С. об обстоятельствах совершения преступления, проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержания Старикова А.В.; материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, заключения судебно-химических экспертиз, вещественные доказательства и другие материалы дела, исследованные судом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не установлено.

Все доказательства, приведенные в приговоре, были исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Показания Старикова А.В., данные им на предварительном следствии, обоснованно признаны судом допустимым доказательством и положены в основу приговора, поскольку Стариков А.В. был допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника, ему были разъяснены процессуальные права, показания им даны добровольно, они правильно отражены в протоколе допроса, что удостоверено подписями обвиняемого, его защитника; эти показания объективно подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Старикова А.В. проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности": при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 указанного закона, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, представлены следователю и в суд в установленном законом порядке, оснований для признания их недопустимыми не установлено.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод, что умысел Старикова А.В. на сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, им проведены все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправного деяния.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Старикова А.В. дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осуждённого мотивированы в приговоре.

Наказание Старикову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности. При этом судом учтены те обстоятельства, на которые ссылаются авторы кассационных жалоб.

Назначенное Старикову А.В. наказание судебная коллегия находит справедливым, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст. 73 УК РФ по делу не установлено, требования уголовного закона о размере наказания за неоконченное преступление и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не нарушены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года в отношении Старикова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: