Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 г. по делу N 22-9429 (ключевые темы: судимость - окончательное наказание - государственный обвинитель - кража - частичное сложение наказаний)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 г. по делу N 22-9429

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Литвиненко Е.В., Синициной И.О.,

при секретаре Дьяченко Д.И.

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Кобзевой Г.Т. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года, которым

Покровский С.В., судимый 30 ноября 2009 г. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ - к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, ст. 228 ч. 1 УК РФ - к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний Покровскому назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 11 января 2012 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения прокурора Тимошиной А.А. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

Покровский признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - смеси, содержащий героин массой 0,64 г.

Преступления совершены 11 и 12 ноября 2009 г., в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кобзева Г.Т. просит приговор изменить: исключить из приговора указание на назначение осужденному наказания с учетом судимости по приговору от 30 ноября 2009 г., поскольку преступления, за которые Покровский осужден по настоящему делу, совершены им до осуждения по приговору от 30 ноября 2009 г., то есть на момент совершения преступления он был не судим. Также автор представления просит снизить срок назначенного Покровскому окончательного наказания, поскольку суд, указав о применении принципа частичного сложения, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначил осужденному наказание путем полного сложения наказаний.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Покровского в совершении преступлений, за которые он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

При назначении осужденному наказания, суд указал, что учитывает данные о его личности, в частности наличие у него судимости за покушение на кражу к штрафу.

Однако, согласно материалам уголовного дела, преступления, за которые Покровский осужден по настоящему приговору, были совершены им 11 и 12 ноября 2009 г., то есть до постановления приговора от 30 ноября 2009 г.

При таких обстоятельствах суд был не вправе ссылаться при назначении наказания осужденному на наличие у него судимости, поскольку на момент совершения преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором, Покровский был не судим, в связи с чем соответствующее указание суда подлежит исключению из приговора.

Кроме того, суд, назначив Покровскому по ст. 159 ч. 1 УК РФ наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, что в соответствии с положениями ст. 71 ч. 1 п. "в" УК РФ соответствует 2 месяцам лишения свободы, и назначив по ст. 228 ч. 1 УК РФ наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, указав о применении принципа частичного сложения наказаний, назначил осужденному окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы, то есть фактически применил принцип полного сложения наказаний.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости смягчения назначенного Покровскому окончательного наказания.

Наказание за каждое из совершенных преступлений назначено Покровскому в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года в отношении Покровского С.В. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость по приговору от 30 ноября 2009 г. при назначении Покровскому С.В. наказания.

Назначенное Покровскому С.В. на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ наказание смягчить до 11 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: